Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 (2-4958/2021;) ~ М-5691/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-563/2022

23RS0037-01-2021-008134-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2022г.                                                          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истцов и третьего лица ООО «УО Наш дом» - по доверенностям Шевелева ФИО29

представителя ответчика и третьего лица ООО "Арсенал" - по доверенностям Прокопьевой ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Агалоян ФИО31, Агалоян ФИО32 к Чувашовой ФИО33 о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленных Протоколами общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

    Агалоян ФИО34., Агалоян ФИО35. обратились в суд с исковым заявлением к Чувашовой ФИО36 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в <адрес> Б по ул. ФИО10, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по одним и тем же основаниям.

    Определением от 18 марта 2022 года гражданские дела объединены в одно производство по правилам, предусмотренным ч.4 ст.151 ГПК РФ.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что при проведении общих собраний инициатором совершены следующие нарушения: решения по вопросам повестки дня приняты в отсутствии кворума; не соблюден порядок созыва общего собрания собственников помещений; не размещено уведомление о результатах голосования.

    При рассмотрении дела истцами представлены письменные дополнения к исковым заявлениям, указывают, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены правила созыва и проведения общего собрания в пункте 11 установлено уведомление о предстоящем собрании собственников помещений в МКД под роспись или заказными письмами, полагают, что ответчик не уведомляла всех собственников под роспись и не направляла уведомления заказными письмами. Также истцам стало известно, что при проведении общего собрания были взяты к подсчету бюллетени по квартирам 271, 188, 3, 19,16, 83, 349, 7, 93, 59, 64, которые, по мнению истцов, являются недействительными, так как собственники заявили о том, что участия в голосовании не принимали.

    08 ноября 2021 года, до принятия исков к производству суда, в суд поступило ряд заявлений о присоединении к исковому заявлению, оформленные с нарушением требований ст.ст. 40,43,131 ГПК РФ, возвращены заявителям Агальцевой ФИО37., Беляевой ФИО38 Грядова ФИО39., Дворецкой ФИО40 Михайлова ФИО41, Нифановой ФИО42., Оганесян ФИО43., Оганесян ФИО44., Смульской ФИО45., Ткач ФИО46 ввиду оставления без движения исковых заявлений Агалоян ФИО47. и Агалоян ФИО48, разъяснена возможность обращения в суд после принятия судом исковых заявлений к своему производству. В дальнейшем заявлений о привлечении указанных лиц к участию в дело не поступало, дело рассмотрено в прежнем составе сторон.

Истцы Агалоян ФИО49. и Агалоян ФИО50. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, суд признал неявку истцов не уважительной, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истцов и третьего лица ООО «УО Наш дом» Шевелев ФИО51 исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить, указывает, что решением собственников нарушены права истцов, которые выражаются в недобросовестной смене управляющей компании, управляющая компания по данным интернета является недобросовестной управляющей компанией, собственники переведены на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, считает, что собственники не уведомлены надлежащим образом о проведении собраний. В судебном заседании представитель истцов не предоставил расчет площади помещений, принадлежащих истцам, и размер количества их голосов в процентном соотношении к общему количеству голосов, предполагает, что истцам принадлежит 13,3% голосов собственников, актуальные на момент рассмотрения дела выписки, подтверждающие право собственности, не представил.

    Ответчица Чувашова ФИО52 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности, о чем уведомила суд письменно. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчицы и третьего лица ООО "Арсенал" Прокопьева ФИО53 исковые требования не признала, пояснила, что нарушений при проведении голосований не допущено, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ уведомления собственников путем размещения объявлений на информационных стендах каждого подъезда дома, а при проведении общего собрания собственников об изменении способа управления или заключении договора управления с новой управляющей организацией - путем уведомления каждого собственника под роспись или заказным письмом в адрес каждого собственника. Поясняет, что при проведении голосований, на которых приняты оспариваемые истцами решения, ООО «Арсенал» являлся не новой, а действующей с ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией, способ управления – управление управляющей организацией также не изменялся, в связи с чем путем уведомление каждого собственника под роспись или заказным письмом в адрес каждого собственника при проведении собраний в данном случае не требовалось. Указывает, что истцы не могли повлиять на итоги голосований, так как при проведении собрания, итоги которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., истцы обладали 13,38 % от общего числа голосов, а при проведении собрания, итоги которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., истцы обладали 13,13 % от общего числа голосов. Считает, что правам истца не причинены существенные неблагоприятные последствия.

    Третье лицо Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направило отзыв на исковые заявления, рассматриваемые судом в рамках одного производства, считает, что кворум при принятии решений имелся, оснований для признания их недействительными не имеется, просила рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.     В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании исследованы решения собственников помещений, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого собственниками приняты решения по следующим вопросам:

    Выбор председателя собрания Чувашову ФИО54, собственника <адрес> (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и секретаря собрания Новикову ФИО55, собственника <адрес> (номер регистрации права №-3 от ДД.ММ.ГГГГ), наделение их правом подсчёта голосов при проведении общего собрания собственников, подписания протокола общего собрания и уведомления заинтересованных лиц.

    Выбор совета многоквартирного дома в составе членов: Якубовской ФИО56 собственника <адрес>, Новиковой ФИО57, собственника <адрес>, Голубевой ФИО58 собственника <адрес>, Пантелеевой ФИО59 собственника <адрес>, Зубовой ФИО60 собственника <адрес>, Поскребаева ФИО61 собственника <адрес> председателя совета многоквартирного дома Чувашовой ФИО62 собственника <адрес> - сроком на три года.

Расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией с «ДД.ММ.ГГГГ. (Расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УО Наш Дом» №. по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.)

    Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

    Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «Арсенал» №.

    Утверждение, принятие условий и заключение собственниками договора управления с управляющей организацией ООО «Арсенал» №, с приложениями и размером платы за содержание, ремонт и управление с «ДД.ММ.ГГГГ. (с «ДД.ММ.ГГГГ. по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Сохранение выбранного ранее способа получения коммунальных услуг – напрямую от ресурсоснабжающих организаций, для чего заключить договоры электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, напрямую с ресурсоснабжающей организацией, а так же договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Определение места хранения протокола общего собрания собственников в ГЖИ Краснодарского края (<адрес>), а также места хранения технической и иной документации, связанной с обслуживанием и управлением МКД в офисе управляющей организации ООО «Арсенал».

Ответчица Чувашова ФИО63, являясь собственником <адрес>, инициировала и провела общее собрание собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ. (по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в период с ДД.ММ.ГГГГ. (по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 12906,87 кв.м., что соответствует 54,52% голосов от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме. По каждому вопросу повестки дня решения приняты большинством голосов.

    Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 12535,70 кв.м., что соответствует 52,75% голосов от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме. По каждому вопросу повестки дня решения приняты большинством голосов.

    Форма протокола по составу и содержанию отвечает требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Как пояснил представитель истцов по доверенности, истцам принадлежат помещения в количестве голосов 13,3 % голосов от общего числа голосов собственников, что, с учетом имевшегося кворума и распределения голосов собственников, свидетельствует об отсутствии у истцов возможности повлиять на результаты голосования в случае принятия участия в голосовании. А описанные представителем истцов неблагоприятные последствия, выразившейся переводе собственников на прямые расчеты ресурсуоснабжающим организациям, неподтвержденные факты о недобросовестности управляющей организации, не могут быть признаны Судом существенными неблагоприятными последствиями по смыслу закона.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истцов о необходимости соблюдения способа уведомления путем направления, вручения заказных писем суд находит не состоятельным, поскольку фактической смены управляющей компании не происходило, ООО Арсенал продолжает осуществлять управление МКД с августа 2020 года, а необходимость проведения общих собраний направлена на сохранение полномочий ранее избранной управляющей компании.

Довод истцов, что письменные решения по квартирам 271, 188, 3, 19,16, 83, 349, 7, 93, 59, 64 подлежат исключению из подсчета кворума, так как собственники указанных помещений не принимали участие в голосовании, судом не принимаются, так как собственники перечисленных помещений своих пояснений суду не представили, надлежащих доказательств не принятия ими участия в голосовании не представили, к исковому заявлению в установленном законом порядке не присоединились. Проверкой письменных решений установлено, что из указанного перечня квартир только собственники квартир 93, 188, 271, обладающие в совокупности 0,54 % голосов от общего числа, принимали участие в голосовании.

Ввиду того, что истцы не могли повлиять на итоги голосования, а решения общего собрания собственников не повлекли существенных неблагоприятных последствий, решения, принятые общим собранием собственников помещений в <адрес> Б по ул. Набережная <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны недействительными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░64, ░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2022 ░.