Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5232/2023 ~ М-2806/2023 от 26.06.2023

                                                                                   Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 148 962,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Hyunday Solari» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Hyunday Solari» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии №. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 148 962,95 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, истец вправе требовать возмещение ущерба от причинителя ущерба, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресам, указанному в исковом заявлении: <адрес>7, судебное извещение с обоих адресов возвращено в адрес суда «за истечением сроков хранения», заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица АО «ГСК « Югория», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1 - <адрес>.

Однако по сведениям адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Адрес проживания: <адрес>, указан ФИО1 в качестве адреса проживания в своих объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД.

Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░8