Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-101/2022 (1-771/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-101/22 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях Татауровой В.В., Семейниковой Е.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г.Ижевска – Черниева М.Г., помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Иванцовой Е.В.,

подсудимого – Степанова А.Н., его защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Степанова А.Н., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах. В вечернее время <дата> Степанов А.Н. находился на участке местности между домами № по <адрес>, за домом № по <адрес> г. Ижевска, совместно с ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. В период <дата> <дата> по 20 <дата> <дата> у Степанова А.Н., находящегося в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, находясь в то же время, в том же месте, Степанов А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, не предвидя и не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, применяя нож, используемый им в качестве оружия, нанес удар ФИО1 в область правой половины передней брюшной стенки, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера: <данные скрыты> От полученных телесных повреждений ФИО1 через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата> в ходе распития спиртного совместно с ФИО1, за домом № по <адрес>, г.Ижевска, произошел конфликт, в ходе которого, имеющимся при себе ножом, он нанес один удар ФИО1, лежащему на земле, на спине, в живот справа. После чего, достал нож, собрал свои вещи, рюкзак ФИО3 и ушел. Показал, что в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Вина подсудимого Степанова А.Н. в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 приходился ей дядей, проживал в д. <адрес>, более года его не видела. <дата> женщина из похоронного бюро сообщила о смерти ФИО1 Ей известно, что ФИО1 получал пенсию, имел банковскую карту, часто употреблял спиртные напитки, вел бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имел. Она занималась его похоронами, в связи с чем, понесла материальные затраты.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, около <дата> минут <дата> он, выгуливая собаку, между домами № по <адрес>, увидел двух мужчин, один из которых головой лежал на крышке бетонного колодца с закрытыми глазами, которого он опознал по фотографии из паспорта в ходе допроса (т.2 л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ходе раскрытия преступления совершенного в отношении ФИО1, <дата> в вечернее время в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Степанов А.Н., у которого при себе находились три ножа и Степанов А.Н., собственноручно написал заявление о совершении им преступления в отношении ФИО1 в виде нанесения ему удара ножом (т.2 л.д. 27-29).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, установлено, что в ходе раскрытия преступления совершенного в отношении ФИО1 <дата>, путем просмотра записи с камер видеонаблюдения установлен маршрут движения Степанов А.Н. в направлении <адрес> вдоль <адрес> г. Ижевска с двумя рюкзаками и пакетом (т.2 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля ФИО27. – врача скорой помощи судом установлено, что <дата> около 20 часов за домом № по <адрес> г. Ижевска лежал мужчина без сознания на земле, лицом вверх, рядом находились различные вещи, паспорт, на имя ФИО1 Его вещи были пропитаны жидким веществом красного цвета похожим на кровь, констатирована его смерть, спереди справа в подреберье была обнаружена колото-резанная рана (т.2 л.д.60-62).

Из идентичных по своему содержанию показаний Свидетель №5, Свидетель №6 суд установил, что в ходе совместного несения ими службы по охране общественного порядка <дата> стало известно, что у <адрес> г. Ижевска лежит мужчина, возможно без признаков жизни. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен мужчина без признаков жизни, который лежал на земле в кустах в неестественной позе, в области его живота имелись пятна темно-красного цвета, похожие на кровь. Рядом с телом лежали документы на имя ФИО1 После этого ФИО9 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Врач скорой помощи пояснил, что в области живота данного мужчины колото-резаная рана, а также зафиксировал смерть (т.2 л.д. 63-66, 69-73).

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО10, установлено, что в середине <дата> года они проходили у <адрес> г. Ижевска, где встретили ранее знакомого Степанова ФИО28 и лежащего на земле мужчину, с которыми употребили спиртное и ушли (т.2 л.д. 76-79, 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, установлено, что <дата> она заступила на охрану общественного порядка в школе № по <адрес>, г. Ижевска. Во время дежурства подошел мужчина и сообщил, что за <адрес> в кустах лежит мужчина. В дальнейшем ей стало известно, что при проверке информации, в указанном месте был обнаружен труп мужчины (т.2 л.д. 104-106).

Показания свидетелей согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованными в судебном заседании, таковыми являются:

- рапорт от <дата>, зарегистрированный в КРСП за №пр-2021 о поступлении <дата> из дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> сообщения об обнаружении трупа Широбокова ФИО1, <дата> года рождения, за домом № по <адрес> г.Ижевска, с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной передней брюшной стенки (т.1 л.д.12);

- рапорт начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от <дата> за №пр-2021 от <дата> о поступлении от оператора «02» <дата>. за бойлерной по <адрес> обнаружен труп мужчины, одежда в крови (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> участка местности между домами № по <адрес> г. Ижевска, на котором в вечернее время на расстоянии 295 и 655 см. от здания № по <адрес> г. Ижевска обнаружен труп мужчины, зафиксировано расположение трупа ФИО1 (т.1 л.д.22-39);

- протокол личного досмотра Степанова А.Н. от <дата>, в результате которого изъяты: куртка черного цвета; кепка защитного цвета; кроссовки черные с белой подошвой; три ножа; штаны черные; рюкзак с различными инструментами (т.1 л.д. 61);

- протокол осмотра предметов от <дата>, изъятых в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на рубашке в красно-белую полоску и на вязаном свитере (кофте) серого цвета, принадлежавших ФИО1 имеются пятна темно-красного цвета и повреждения щелевидных форм (т.1 л.д.72-101);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 в <адрес>. 117 по <адрес> г. Ижевска изъят нож с деревянной рукояткой (т.2 л.д. 8-11);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе выемки от <дата>, общей длиной 23,8 см, с длиной рукоятки 11,8 см, с длиной клинка ножа 12,0 см., из металла серого цвета (т.2 л.д. 18-20).

Кроме того, судом в судебном заседании исследованы заключения экспертов:

- № от <дата>, согласно которому: при исследовании трупа гр. ФИО1, 1949 г.р., выявлена <данные скрыты>

Согласно выводам заключения эксперта №доп. от <дата>, <данные скрыты>

Из заключения эксперта № (дополнительная медико-криминалистическая экспертиза) от <дата>, следует, что <данные скрыты>

Заключением эксперта № от <дата>, установлено, что кровь ФИО1 относится <данные скрыты>

Из текста заявления Степанова А.Н. зарегистрированного в ДЧ ОП № за № <дата>, следует, что он чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно <дата> распивал спиртные напитки с ФИО1 на <адрес> у <адрес>. Между ними произошел конфликт, он достал нож и ударил ФИО3 в живот, забрал его рюкзак, вызвал такси уехал. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Заявление написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.112). Факт написания данного заявления подсудимый подтвердил в судебном заседании, при этом, указал, что написал его добровольно.

Кроме того, протоколом следственного эксперимента от <дата>, судом установлено, что Степанов А.Н. пояснил, что в дневное время <дата> находясь между домами № по <адрес> г. Ижевска и № по <адрес> г. Ижевска, за домом № по <адрес> г. Ижевска между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Степанов А.Н. нанес ФИО1 1 удар ножом, <данные скрыты> (т.2 л.д.141-144).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, судом также установлено, что Степанов А.Н. указал на место за домом № по <адрес> г.Ижевска, где он с ФИО1, <дата>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1, имеющимся при себе ножом в область живота, после чего, вынул нож, и обратно убрал в свой рюкзак, потом взял свой рюкзак, одел его себе на спину, снял рюкзак ФИО1 с его спины, взял его в руки и ушел с места преступления. Нож был с пластиковой ручкой. Степанов А.Н. продемонстрировал, как он нанес удар ножом ФИО1 (т.2 л.д.151-157).

Органом предварительного следствия действия Степанова А.Н. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, исследовав материалы уголовного дела в совокупности по предъявленному Степанову А.Н. обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ, приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Из исследованных доказательств и из показаний самого подсудимого Степанова А.Н. судом установлено, что в период времени с <дата> <дата> <дата> Степанов А.Н. и ФИО1 находились на участке местности между домами № <адрес> <адрес> г. Ижевска, за домом <адрес>. В ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес удар ножом ФИО1 в область расположения жизненно-важных органов – область правой половины передней брюшной стенки. Обстоятельства нанесения Степановым А.Н. удара в область правой половины передней брюшной стенки установлены его подробными показаниями, которые объективно подтверждены протоколом следственного эксперимента с участием Степанова А.Н. от <дата>, в ходе которого он показал, каким образом нанес удар ножом в область живота ФИО1, а также показаниями допрошенных свидетелей, из показаний которых следует, что подсудимый и ФИО1 вместе находились на месте преступления, а также заключением эксперта № от <дата> о наличии повреждений на теле трупа ФИО30.. Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021 года, установлено время и место совершения преступления Степановым А.Н.

Исходя из заключения эксперта № от <дата>, причиной смерти Широбокова Н.И., <дата>р., явилась <данные скрыты>

Учитывая, что смерть Широбокова Н.И. наступила от <данные скрыты> (т.2 л.д.14-16).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Степанова А.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Степанов А.Н. осознавал, что наносит удар ножом в область живота потерпевшему. Способ причинения телесного повреждения, его характер и локализация свидетельствуют о том, что Степанов А.Н. мог предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, но безразлично относился к его наступлению.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым при его совершении подсудимым использовался хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, в результате чего потерпевшему причинено телесное повреждение, которое описано судом выше в результате исследования экспертного заключения. Применение Степановым А.Н. указанного предмета, имеющего колюще-режущие свойства, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака – использование предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность установленных судом обстоятельств согласуется с выводами судебных экспертиз, анализ выводов которых приведен судом выше.

Указанные письменные доказательства, показания допрошенных лиц по делу, взаимно дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Оснований не доверять заключениям экспертиз и иным письменным доказательствам у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. Показания потерпевшей, допрошенных по делу лиц, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. Оснований считать, что потерпевшая, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Степанова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ в полном объеме.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых Степанову А.Н. действий. Оснований, для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимым суду не представлено.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия Степанова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Степанов А.Н. на учете <данные скрыты>), по месту жительства характеризуется в целом положительно.

    Учитывая адекватное поведение Степанова А.Н. в период следствия и в судебном заседании, суд признает его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии, с учетом заключения экспертизы, не имеется. Оснований для освобождения Степанова А.Н. от уголовной ответственности судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные скрыты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики,

    Принесение извинений в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Степанова А.Н., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя». С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения инкриминируемого деяния (конфликт произошел из-за оскорблений в адрес подсудимого), суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным. <данные скрыты>. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность Степанова А.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного Степановым А.Н. преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Отбывание наказания Степанову А.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Степанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Степанову А.Н. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Степанову А.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Степанова А.Н. с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

    - кофту серого цвета, рубашку в красно-белую полоску, рюкзак черного и серого цветов, куртку черного цвета и брюки черного цвета с трупа ФИО1, две бутылки из под водки «Глазов», объемом по 0,5 л., упаковку из под сыра «Коса плетеная», нож с деревянной рукояткой – уничтожить;

    - куртку черного цвета, кроссовки черные с белой подошвой, штаны черные, кепку защитного (камуфляжного) цвета – передать в распоряжение Степанову А.Н.;

    - две видеозаписи на оптическом диске с названиями – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -                                                                                       Р.И. Тагиров