Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-6323/2023;) ~ М-5812/2023 от 16.11.2023

Дело 2-380/2024 (2-6323/2023)

УИД50RS0042-01-2023-007795-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                   г. Сергиев Посад

                                                                                   Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Ш.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Т.В. к Р.А.В. о признании доли квартиры малозначительной, ее выделе путем прекращения права на долю с заменой денежной компенсацией,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Р.А.В. о признании 2/19 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, малозначительной, ее выделе путем прекращения права на долю с заменой денежной компенсацией. Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит 15/19 долей в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. По 1/19 долей принадлежит дочерям истца - Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> за ответчиком определена доля в размере 2/19 в спорной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире никто не проживает, однако истец единолично несет расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не нес, а также в связи с тем, что ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей, совместное проживание в одной квартире невозможно. Кроме того, в спорной квартире не имеется жилого помещения соответствующего доли ответчика. Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доле Истца. Указала, также, что в настоящее время у нее сложились отношения с мужчиной. В этой связи совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно. Кроме того, ответчик зарегистрирован по месту жительства в собственной квартире, спорной квартирой для проживания он не пользуется, не имея к тому никаких препятствий. Ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отдельной изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли по площади, в квартире не имеется. По досудебной оценке, организованной истцом за свой счет, рыночная стоимость 2/19 долей квартиры составляет 354 000 рублей.

Обратившись в суд по изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований, Р.Т.В. просит признать 2/19 долей Р.А.В. в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> малозначительной и выделить ее путем прекращения права собственности Р.А.В. на долю с заменой стоимости доли в виде выплаты денежной компенсации в размере 332 763 руб. (л.д.177-178).

В судебном заседании представитель истца Р.Т.В. по доверенности Ч.Н.А. исковые требования поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства, об отсутствии у ответчика реальной заинтересованности в спорном жилье, а также на заключение проведенной по делу судебной экспертизы об оценке спорной доли.

Ответчик Р.А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, а так же расписку в получении от Р. денежной суммы в размере 332 763 рубля, в счет оплаты 2/19 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.179-181).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, в том числе с выплатой другому сособственнику денежной компенсации.

Применение правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, жилищные права граждан производны от имущественных прав на жилые помещения.

По общим правилам, установленным статьями 1 и 10 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 2 Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что истцу Р.Т.В. на праве собственности принадлежит 15/19 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. По 1/19 долей принадлежит дочерям истца - Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2/19 доли в праве на квартиру принадлежит ответчику. При этом, размер долей сторон в спорной квартире определен заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках разрешения спора между сторонами о разделе совместно нажитого имущества (л.д.8-9,11-13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира состоит из четырех комнат: № – площадью 10,7 кв.м. № – площадью 8,2 кв.м., №- площадью 16,7 кв.м. и № - площадью 8,0 кв. м, а также коридора площадью 5,8 кв.м., шкафа – 0,4 кв. м., кухни – 5,4 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., балкона –0,9 кв.м. Площадь всех частей квартиры составляет 59,3 кв.м., в том числе, общая площадь жилых помещений – 58,4 кв. м, из нее жилая площадь – 43,6 кв.м (л.д.14-15).

Согласно справке ПСХ «Интехси» в спорной квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Брак между Р.А.В. и Р.Т.В. расторгнут решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. лишен родительских прав в отношении дочерей Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.64-65).

Согласно сведений ЕГРН, в собственности ответчика Р.А.А. имеется квартира с КН № по адресу: <адрес> (л.д.95).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совокупность обстоятельств: наличие напряженных отношений между сторонами, предшествующий тому развод, наличие собственного отдельного жилья у ответчика позволяют суду прийти к выводу об отсутствии острой нуждаемости ответчика в спорном жилье.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторона, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, не может быть лишена возможности и права представлять свои доказательства, к которым процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) относит выводы судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена комплексная оценочная и техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Экспертное Управление Судебных и Внесудебных Исследований и Оценки «МК ЭКСПЕРТ». (л.д.91-93).

Суду представлено заключение эксперта «МК Эксперт» У. (л.д.99-158). Согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5229706 рублей, рыночная стоимость 2/19 долей квартиры составляет 332763 рубля. Возможность выдела 2/19 долей, принадлежащих ответчику Р.А.В. в квартире по адресу: <адрес> натуре с учетом конструктивных особенностей квартиры, а также возможность определения порядка пользования квартирой с учетом площади, приходящейся на долю ответчика – отсутствует.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания, ответчиком суду не представлено, кроме того, в спорной квартире невозможно выделить его долю в натуре и использовать квартиру по назначению ввиду незначительности принадлежащей ответчику доли, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для выдела доли ответчика в имуществе с заменой ее денежной компенсацией.

Суд принимает судебное экспертное заключение как соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполненное компетентными специалистами-оценщиками недвижимости на основе специальных познаний и предложений рынка. Учитывая, что в связи с выделом доли весь объект переходит в собственность одного лица, суд при определении размера компенсации стоимости доли исходит не из ее рыночной стоимости, а из равновесной.

В связи с выделом доли ответчика его право собственности, а также долевой режим ее подлежат прекращению, за истцом подлежит признанию право собственности на выделенную долю.

При этом суд учитывает, что компенсацию за выделенную долю в размере 332763 рубля ответчик уже получил от истца, что подтверждается его заявлением (180) и Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что ответчик Р..В. ДД.ММ.ГГГГ внес в счет оплаты задолженности по алиментам, взысканным в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей 332753 рубля (л.д.182).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.В. к Р.А.В. о признании доли квартиры малозначительной, ее выделе путем прекращения права на долю с заменой денежной компенсацией удовлетворить.

Признать малозначительной 2/19 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по МО ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Р.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТП в <адрес> УФМС России по МО ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на 2/19 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по МО ДД.ММ.ГГГГ.) на 2/19 долей в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течении месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева