Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2022 от 08.11.2022

Дело № 11-162/2022                                 УИД: 34MS0102-01-2021-001323-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Михайловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению ООО «Правовая защита» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

                 УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору уступки прав требования по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 14990 рубле и расходов по оплате государственной пошлины в размере 299 рублей 80 копеек.

Должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, указав, что задолженности не имеет.

Определением мирового судьи от <ДАТА> ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № от <ДАТА> отменен и отозван в дело без исполнения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Правовая защита» подало на него частую жалобу, в которой просит определение мирового судьи от <ДАТА> отменить.

        На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

                При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем    в    качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    Как следует из материалов дела, <ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору уступки прав требования по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 14990 рубле и расходов по оплате государственной пошлины в размере 299 рублей 80 копеек.

Копия судебного приказа направлена по почте в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, и возвращена в судебный участок по причине истечения срока хранения <ДАТА>.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя.

<ДАТА> на судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своих доводах должник ссылалась на то, что копию судебного приказа он не получал, в связи с тем, что с 2017 года работает в компании ООО «Торес», которая расположена в <адрес>.

Поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником, то пропуск должником срока на подачу возражений по причине неполучения копии судебного приказа, мировой судья обосновано признал уважительной.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению ООО «Правовая защита» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Правовая защита» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                      М.В. Самсонова

Дело