Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 от 20.03.2023

УИД 72RS0025-01-2022-012217-92

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                    с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой А.Н. при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сердитову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Сердитову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 1 538 570 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата" между ПАО Банк ВТБ и Сердитовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 10,90% годовых, сроком по "Дата", а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил по договору. О

днако заемщик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на "Дата" включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумы штрафных санкций) составила 1 538 570 рублей 99 копеек, из которых: 1 420 647 рублей 32 копейки - основной долг; 113 272 рубля 08 копеек - плановые проценты; 641 рубль 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4010 рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу. Просили требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4-5).

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменным ходатайством, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме (л.д.5, 87).

Ответчик Сердитов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу иска и заявлений об отложении разбирательства дела не заявил, тем самым воспользовавшись своим правом участвовать (не участвовать) в судебном заседании, представлять доказательства (л.д. 85, 86).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, о чем вынес определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО Банк ВТБ и Сердитовым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок пользования по "Дата", под 10,9% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 37 966 рублей 86 копеек, что подтверждается кредитным договором (л.д.14-16).

Сердитов С.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и правилами предоставления и погашения кредита, уведомлен о полной стоимости кредита - 14,430% годовых, что подтверждается его подписями в кредитном договоре (л.д.14-16).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается банковским ордером № от "Дата" (л.д. 9).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что кредитные обязательства Сердитовым С.А. исполняются не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13, 79-83), выпиской по счету (л.д. 10, 69-78), в связи с чем требования истца о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" у Сердитова С.А. имеется задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме 1 538 570 рублей 99 копеек, в том числе: 1 420 647 рублей 32 копейки - основной долг; 113 272 рубля 08 копеек - плановые проценты; 641 рубль 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4010 рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу.

Доказательств иного ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст. 319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности. Иного контрасчета в судебное заседание не представлено.

У суда не вызывает сомнения, что "Дата" Банк направлял заемщику Сердитову С.А. уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 18), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": 1 420 647 рублей 32 копейки - основной долг; 113 272 рубля 08 копеек - плановые проценты.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Истец просит взыскать 641 рубль 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4010 рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу по кредитному договору № от "Дата".

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение Сердитовым С.А. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки в силу ст. 330 ГК РФ обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с п. 12 кредитного договора из расчета 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, что подтверждается расчетом и является, с учетом длительности периода просрочки, соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст.333 ГК РФ для ее снижения не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика должна быть взыскана госпошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 15 892 рубля 86 копеек (л.д. 6), исходя из суммы удовлетворенных требований.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Сердитова С.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" 1 420 647 (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 32 копейки - основной долг; 113 272 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 08 копеек - плановые проценты; 641 (шестьсот сорок один) рубль 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4010 (четыре тысячи десять) рублей 32 копейки - пени по просроченному долгу, расходы по госпошлине в размере 15 892 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 86 копеек.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.                                                                                                                          

Председательствующий:          А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.