Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 01.06.2022

№ 11-52/22

Мировой судья Кудабаева Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Гасановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунской С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «МСервис30» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой истца Корсунской С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 20.12.2021 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 15.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «МСервис30» о защите прав потребителя, указав, что 24.05.2021г. между ней и ООО «МСервис30» был заключен договор на оказание разового ремонта бытовой техники - холодильника «Самсунг», модель RL 52 VEBVB, серийный номер D35441AZ0331. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по устранению неисправности принадлежащего заказчику холодильника, а именно заменить компрессор, заменить рефрижератор, заправить фреон. При осмотре холодильника, прибывший специалист пояснил истцу, что холодильник может быть отремонтирован только в сервисном центре и порекомендовал заменить старый компрессор на оригинальный новый стоимость 9000 руб. При этом, истцу было обещано, что ей будет выдан паспорт на новый оригинальный компрессор и чек, подтверждающий стоимость нового компрессора. После ремонта истцу был доставлен отремонтированный холодильник с компрессором «jiaxipera N1114YB R600f T1114Y<номер>», стоимостью 8200 руб., согласно гарантийной квитанции, выданной ООО «МСервис30». В выдаче чека и паспорта на компрессор истцу было отказано. 22.06.2021г. и 04.09.2021г. Корсунская С.Ю. направила в адрес ООО " МСервис30" претензию с требованиями о возврате разницы стоимости компрессора, а также возврате уплаченных денежных средств, полученных за несогласованные работы, которые оставлены без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика разницу стоимости компрессора в размере 5000 рублей, денежные средства за несогласованные работы в размере 3800 руб., неустойку в размере 8800 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 175 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 20.12.2021 года исковые требования Корсунской С.Ю. к ООО «МСервис30» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 15.04.2022 года исковые требования Корсунской С.Ю. к ООО «МСервис30» в части обязания ответчика представить паспорт и чек продавца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Корсунская С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 20.12.2021г., дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 15.04.2022г. отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец Корсунская С.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 20.12.2021г., дополнительное решение от15.04.2022г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МСервис30» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части и дополнительного решения мирового судьи, по следующим основаниям.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российско Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими закона или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российско Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445) (п. 2 указанной статьи).

Как установлено судом, 24.05.2021г. между Корсунской С.Ю. и ООО «МСервис30» был заключен договор на оказание разового ремонта бытовой техники - холодильника «Самсунг», модель RL 52 VEBVB, серийный номер D35441AZ0331.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по устранению неисправности принадлежащего заказчику холодильника, а именно заменить компрессор, заменить рефрижератор, заправить фреон.

Как пояснила в судебном заседании истец Корсунская С.Ю., при осмотре холодильника, прибывший специалист пояснил ей, что холодильник может быть отремонтирован только в сервисном центре и порекомендовал заменить старый компрессор на оригинальный новый стоимость 9000 руб. При этом, истцу было обещано, что ей будет выдан паспорт на новый оригинальный компрессор и чек, подтверждающий стоимость нового компрессора.

Согласно гарантийной квитанции №2899 от 24.05.2021 года стоимость работ и запчастей составила 16500 руб., из которых: стоимость компрессора «jiaxipera N1114YB R600f T1114Y<номер>» - 8200 руб., стоимость рефрижератора «Refrigerant R600a» - 2500 руб., стоимость фильтра осушителя 15г(5*2)Италия – 178 руб., стоимость припоя «Castolin 192FBK» алюм. флюс – 122 руб., стоимость клапана шредера трубка ? (толщ.стенки 1мм) – 200 руб., стоимость работы мастера – 1500 руб., стоимость чистки системы – 3800 руб. В выдаче чека и паспорта на компрессор истцу было отказано.

22.06.2021г. и 04.09.2021г. Корсунская С.Ю. направила в адрес ООО "МСЕРВИСЗО" претензии с требованиями о возврате разницы стоимости компрессора, а также возврате уплаченных денежных средств, полученных за несогласованные работы, которые оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корсунской С.Ю., мировой судья указал, что гарантийная квитанция (акт выполненных работ/услуг) от 28.05.2021г. была подписана истцом, претензий и замечаний к качеству выполненных работ/оказанным услугам и стоимости работ/услуг предъявлено не было. Подписание истцом гарантийной квитанции свидетельствует о том, что вся необходимая информация об оказанных услугах и их стоимости до истца была доведена в полном объеме. Доводы истца о несогласованной дополнительной работе/услуги судом не приняты во внимание, поскольку согласно договору №16194 от 24.05.2021г. объем и цена работ являлись неокончательной, при этом истец дал свое согласие, подписав указанный договор.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

В судебном заседании истец Корсунская С.Ю. пояснила, что исполнителем до заключения договора бытового подряда истцу была предоставлена информация о компрессоре марки «Самсунг» южнокорейской компании стоимостью 8200 руб., установку которого согласовал истец. В сети «Интернет» истец узнала, что стоимость компрессора, установленного на ее холодильник, составляет от 2500 руб. до 2851 руб.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из чека онлайн-касса, представленного представителем ответчика в ходе рассмотрения дела мировым судьей, стоимость аналогичного компрессора составляет 3120 руб.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт, нарушения исполнителем условий договора бытового подряда №№16194 от 24.05.2021г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница стоимости компрессора в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

22.06.2021г. и 04.09.2021г. Корсунская С.Ю. направила в адрес ООО "МСЕРВИСЗО" претензии с требованиями о возврате разницы стоимости компрессора, а также возврате уплаченных денежных средств, полученных за несогласованные работы. Однако указанные претензии истца оставлены без удовлетворения.

    Таким образом, с ООО «МКСервис30» в пользу Корсунской С.Ю. подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 5000х3%х119дней (с 05.07.2021г. по 31.10.221г.)=17850 руб. Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки до 2000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца взысканию подлежит штрафа в размере 4500 руб.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Судом установлено, что паспорт на установленный компрессор ответчиком истцу не представлен, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика представить паспорт на установленный компрессор.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Корсунской С.Ю. является обоснованной в части, а решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 20.12.2021 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 15.04.2022 года по гражданскому делу по иску Корсунской С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «МСервис30» о защите прав потребителя отменить в части отказа во взыскании разницы стоимости компрессора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и выдачи документов, вынести в этой части по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСервис30» в пользу Корсунской С.Ю. разницу стоимости компрессора в размере 5000 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 4500 руб., а всего 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МСервис30» предоставить Корсунской С.Ю. паспорт на установленный компрессор.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МСервис30» в доход государства государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

СУДЬЯ