Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2022 ~ М-2243/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2541/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003426-12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зиминой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Зиминой О.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.02.2018 в сумме 259 500 рублей, в том числе: 75 00 рублей - основной долг, 150000 рублей – проценты за пользование займом, 34500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897 рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.02.2021 между ООО «АСВ» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер>-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «18» июня 2021 года) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Зиминой Ольге Викторовне (далее — ответчик) по договору потребительского займа <номер>_1 от 13.02.2018 года (далее - Договор займа), заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (далее - МФК).

При этом Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между Агентством и МФК.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее - Оферта), посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

В соответствии с кредитным договором Зиминой О.В. предоставлен кредит в размере 75 000 рублей на срок до 14.01.2019.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФ вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга: соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Обращаем внимание, что в силу п. 13 договора займа МФК и Агентство вправе уступить полностью или частично свои прав (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использование адреса электронной почты, предоставленного им при заключении договора займа, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены агентством истцу по договор цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договор займа по реквизитам истца.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зимина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 13.02.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-12).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств предусмотренных договором. Срок возврата займа 334-день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 договора с 1 дня срока займа по 65 день срока займа (включительно) процентная ставка 219,00% годовых. С 66 дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) 207,58% годовых, с 67 дня срока займа по 333 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 334 дня срока займа по дату полного погашения займа 219,00% годовых.

Согласно п. 6 количество платежей по договору 11, первый платеж в сумме 9521,21 руб. уплачивается 14.03.2018, последующие платежи в сумме 9521,21 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

19.11.2020 между МФК "Мани Мен" и ООО "АСВ" заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО "АСВ" (л.д. 12 оборот-14 оборот).

19.02.2021 ООО "АСВ" уступило право требования по договору займа <номер> цессионарию ООО "Нэйва" (л.д. 20-26), о чем Зиминой О.В. направлено уведомление (л.д.23).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 17.05.2022 задолженность ответчика по кредиту составляет 259 500 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 75 000 рублей, проценты просроченные – 150 000 рублей, штрафная неустойка – 34 500 рублей (л.д.6).

21.01.2022 ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье судебного участка № 241 Серпуховского судебного района, однако 08.02.2022 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в виду наличия спора о праве (л.д. 24-26,48-50).

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

19.11.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО "АСВ" был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), и 19.02.2021 между ООО "АСВ" и ООО "Нэйва" заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении <номер> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер>_1 от 13.02.2018 к заемщику Зиминой О.В.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования 19.04.2021 направлено в адрес Зиминой О.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, Зимина О.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 43), в котором указала, что по договору займа ответчику был предоставлен заем на срок до 14.01.2019. Срок исковой давности по указанному договору истек 14.01.2022.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.11.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), и 19.02.2021 между ООО "АСВ" и ООО "Нэйва" заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <номер>_1 от 13.02.2018 к заемщику Зиминой О.В. В соответствии с Кредитным договором Зиминой О.В. предоставлен кредит в размере 75 000 рублей на срок до 14.01.2019.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа ответчику был предоставлен заем до 14.01.2019, который истек 14.01.2022.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.01.2022, определением от 08.02.2022 отказано в принятии данного заявления.

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору 20.06.2022 сдано на почту и поступило в суд 24.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, не представлено. В связи с предъявлением заявления о выдаче судебного приказа и последующей отменой судебного приказа срок исковой давности в данном случае не удлиняется на 6 месяцев, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано уже по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Зиминой О.В., поскольку на момент подачи иска (24.06.2022) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) о взыскании с Зиминой Ольги Викторовны (паспорт <номер>) в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору потребительского займа <номер>_1 от 13.02.2018, которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 259 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2897,50 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 августа 2022 года