Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-20/2023

12RS0001-01-2023-000085-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 февраля 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев протест Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ф.И.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл Ф.И.О. подан протест на постановление должностного лица ГИБДД в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление должностного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов Н.В. не возражал удовлетворению протеста.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О. и ее представитель Ф.И.О. (по устному ходатайству) не возражали прекращению производства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокуроров Юрина А.А., Кузьмину Е.О., полагавших протест и ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобного производства, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ефимова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> Эл, при управлении автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № Ефимов Н.В. в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О., на нерегулируемом пешеходном переходе в районе действия знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2, совершил наезд на данного пешехода.

Вместе с тем, постановлением следователя СО МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, водитель Ефимов Н.В. управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части у <адрес> Республики Марий Эл, совершил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Ф.И.О., которая, переходила проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Ф.И.О. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Ефимова В.Н. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов административного дела, содержащих постановление должностного лица административного органа, о чем сведений в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока принесения протеста, по ходатайству прокурора, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку привлечение Ефимова Н.В. одновременно к административной ответственности статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Волжский» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решил:

Ходатайство Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ф.И.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Н. В. по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения

Судья Ю.Р.Глухова