Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2022 ~ М-39/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-63/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2022 года                 с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Одерихиной Галине Геннадьевне, Карповой Валентине Ивановне, Маслиной Татьяне Николаевне, Щукиной Любовь Васильевне, Кашиной Валентине Ивановне, Рожновой Валентине Николаевне, Анищенко Нине Алексеевне, Тихановой Надежде Ивановне, Перегудову Геннадию Егоровичу о прекращении права долевой собственности, признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными,

у с т а н о в и л:

Администрация Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края обратилась в суд с иском о прекращении права долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственных земель совхоза «Озернинский», с кадастровым номером №, признании права муниципальной собственности на № земельных долей размером по № га каждая с оценкой № баллогектаров, признанных в установленном законом порядке невостребованными.

В судебное заседание представитель Администрации Нижнеозернинского сельсовета Сурова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом.

Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился в судебное заседание.В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим способом, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Администрации Нижнеозернинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Одерихиной Галине Геннадьевне, Карповой Валентине Ивановне, Маслиной Татьяне Николаевне, Щукиной Любовь Васильевне, Кашиной Валентине Ивановне, Рожновой Валентине Николаевне, Анищенко Нине Алексеевне, Тихановой Надежде Ивановне, Перегудову Геннадию Егоровичу о прекращении права долевой собственности, признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий     О.А. Репникова