Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2010 ~ М-919/2010 от 25.11.2010

Дело № 2-886/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2010 г. г.Калач

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АТС «Плюс» к Кулешову Сергею Николаевичу о возмещении ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 198308 рублей, сумму займа в размере 18000 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование своих требований истица указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность водителя в ООО «АТС Плюс» был принят Кулешов С.Н.. Кулешову С.Н. была выдана топливная карта для осуществления заправки закрепленного за ним автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. неоднократно совершил противоправные деяния выраженные в продаже дизельного топлива по карте третьим лицам с последующим присвоением полученных денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 1000 литров – сумма ущерба 19500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров – сумма ущерба 19500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 950 литров –сумма ущерба 18925 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 200 литров – сумма ущерба – 3520 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 800 литров – сумма 14080 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров сумма ущерба 8800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров – сумма ущерба 8800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров – 17600 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 530 литров – 9328 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 369 литров 6494 руб. 00 коп. В результате противоправных действий, ответчик совершил нарушение п. 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность Работник бережно относится к имуществу Работодателя и использовать его только в целях исполнения должностных обязанностей, обществу был причинен материальный ущерб в размере 198308 руб. 10 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.., в так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхнемамонского района Воронежской области было рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика по вышеозначенным фактам и вынесен приговор, в соответствии с которым Кулешов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на состояние здоровья больного отца, вы вышел на работу, и попросил выслать ему на лечение 18000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику сотрудником истца ФИО1 платежного перевода по системе Блиц (контрольный номер перевода 4392296, приходный кассовый ордер ). Несмотря на вступившую в законную силу решение суда, ответчиком так и не был осуществлен возврат ни суммы причиненного ущерба, ни суммы высланных ему денежных средств.

Представитель истца ООО «АТС Плюс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулешов С.Н. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка Верхнемамонского района от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. За то, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. работая водителем –экспедитором в ООО «АТС – Плюс», расположенное в <адрес>. После подписания трудового договора Кулешову С.Н. была выдана топливная карта для осуществления заправки закрепленного за ним автомобиля. Находясь в <адрес> у Кулешова С.Н. возник преступный умысел тайно похитить с принадлежащей ООО «АТС –Плюс» топливной карты денежные средства. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащей ООО «АТС- Плюс» топливной карты Кулешов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал противоправные деяния выраженные в продаже дизельного топлива по карте третьим лицам с последующим присвоением полученных денежных средств. В результате преступных действий Кулешов С.Н. причинил имущественный вред ООО «АТС –Плюс» на общую сумму 198308 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.., в так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика Кулешова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 198308 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если оное не предусмотрено договором».

Иск о взыскании с ответчика Кулешова С.Н. в пользу истца суммы займа в размере 18 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждается, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на имя Кулешова С. Н. была перечислена сумма 18170 рублей 00 копеек /л.д.18/

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлиы в сумме 5543,08 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулешова Сергея Николаевича в пользу ООО «АТС Плюс» сумму причиненного ущерба в размере 198308 рублей, сумму займа в размере 18000 рублей, и возврат госпошлины 5543,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-886/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2010 г. г.Калач

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АТС «Плюс» к Кулешову Сергею Николаевичу о возмещении ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 198308 рублей, сумму займа в размере 18000 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование своих требований истица указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность водителя в ООО «АТС Плюс» был принят Кулешов С.Н.. Кулешову С.Н. была выдана топливная карта для осуществления заправки закрепленного за ним автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. неоднократно совершил противоправные деяния выраженные в продаже дизельного топлива по карте третьим лицам с последующим присвоением полученных денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 1000 литров – сумма ущерба 19500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров – сумма ущерба 19500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 950 литров –сумма ущерба 18925 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 200 литров – сумма ущерба – 3520 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 800 литров – сумма 14080 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров сумма ущерба 8800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров – сумма ущерба 8800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров – 17600 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 530 литров – 9328 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 369 литров 6494 руб. 00 коп. В результате противоправных действий, ответчик совершил нарушение п. 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность Работник бережно относится к имуществу Работодателя и использовать его только в целях исполнения должностных обязанностей, обществу был причинен материальный ущерб в размере 198308 руб. 10 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.., в так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхнемамонского района Воронежской области было рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика по вышеозначенным фактам и вынесен приговор, в соответствии с которым Кулешов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на состояние здоровья больного отца, вы вышел на работу, и попросил выслать ему на лечение 18000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику сотрудником истца ФИО1 платежного перевода по системе Блиц (контрольный номер перевода 4392296, приходный кассовый ордер ). Несмотря на вступившую в законную силу решение суда, ответчиком так и не был осуществлен возврат ни суммы причиненного ущерба, ни суммы высланных ему денежных средств.

Представитель истца ООО «АТС Плюс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулешов С.Н. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка Верхнемамонского района от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. За то, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. работая водителем –экспедитором в ООО «АТС – Плюс», расположенное в <адрес>. После подписания трудового договора Кулешову С.Н. была выдана топливная карта для осуществления заправки закрепленного за ним автомобиля. Находясь в <адрес> у Кулешова С.Н. возник преступный умысел тайно похитить с принадлежащей ООО «АТС –Плюс» топливной карты денежные средства. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащей ООО «АТС- Плюс» топливной карты Кулешов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал противоправные деяния выраженные в продаже дизельного топлива по карте третьим лицам с последующим присвоением полученных денежных средств. В результате преступных действий Кулешов С.Н. причинил имущественный вред ООО «АТС –Плюс» на общую сумму 198308 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.., в так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика Кулешова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 198308 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если оное не предусмотрено договором».

Иск о взыскании с ответчика Кулешова С.Н. в пользу истца суммы займа в размере 18 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждается, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на имя Кулешова С. Н. была перечислена сумма 18170 рублей 00 копеек /л.д.18/

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлиы в сумме 5543,08 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулешова Сергея Николаевича в пользу ООО «АТС Плюс» сумму причиненного ущерба в размере 198308 рублей, сумму займа в размере 18000 рублей, и возврат госпошлины 5543,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

1версия для печати

2-886/2010 ~ М-919/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"АТС Плюс"
Ответчики
Кулешов Сергей Николаевич
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Гиренко Александр Леонидович
Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
25.11.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2010Передача материалов судье
29.11.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2010Судебное заседание
20.12.2010Судебное заседание
21.12.2010Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2011Дело оформлено
14.03.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее