Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1419/2021          УИД: 29RS0024-01-2021-001638-58

21 июля 2021 года          город Архангельск        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арканниковой Нине Владиславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Арканниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что между Банком и Арканниковой Н.В. с согласованием всех существенных условий заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №70278202. Договор заключен в порядке п.2 ст. 434 ГК РФ путем обмена документами, а именно: Банком клиенту были переданы банковская карта, Условия по выпуску и обслуживанию карт и Тарифы по картам, а клиент со своей стороны передал банку расписку в получении карты от 25.09.2007. Банком на имя Арканниковой Н.В. был открыт счет № 40817810900949965430. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использование карты, в том числе и по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого Банком кредита. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения. Сумма задолженности Арканниковой Н.В. составляет 225 059,60 руб. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 225 059,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450,60 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело слушанием отложить не просил. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано на неудачную попытку вручения. В заявлении об отмене заочного решения просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.7 данного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Арканниковой Н.В. с согласованием всех существенных условий, заключен договор о карте № 70278202.

Договор заключен в порядке п.2 ст. 434 ГК РФ путем обмена документами, а именно: Банком клиенту были переданы банковская карта, Условия по выпуску и обслуживанию карт и Тарифы по картам, а клиент со своей стороны передал банку расписку в получении карты от 25.09.2007.

Ответчик обязалась соблюдать условия договора, с которыми была ознакомлена, понимала их и полностью соглашалась с ними, изложенные в следующих документах: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по Картам), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам).

Согласно п. 2.2.1 и п.2.2.2 Условий по картам, Договор о карте заключается путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. Также договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Номер Счета указывается в договоре (при заключении договора в соответствии с п.2.2.1 Условий), либо в документах передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п.2.2.2) (п.2.4. Условий по картам).В рамках заключенного Договора банк выпускает клиенту карту и ПИН, при этом: карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу, путем выдачи карты и/или ПИН клиенту при его личном обращении в банк (п.2.7 Условий по картам).

Банком на имя Арканниковой Н.В. был открыт счет №4081780900949965430, что подтверждается выпиской по указанному счету, представленной в материалы дела.

Все существенные условия заключенного договора о карте были согласованы и содержались в условиях по карте и Тарифах по картам, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и была полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью Арканниковой Н.В. в расписке о получении карты.

В рамках договора о карте Банк выпустил на имя Арканниковой Н.В. банковскую кату и передал ее ответчику.

Арканникова Н.В. с использованием карты совершала расходные операции за счет предоставленного Банком, в порядке ст. 850 ГК РФ, кредита, в том числе и по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о карте в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ – путем обмена документами. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты суммы счета-выписки (т.е. до даты оплаты счета-выписки включительно), клиент не оплатил сумму счета-выписки в полном объеме, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом даты оплаты счета-выписки и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск счета-выписки.

Согласно п. 5.27 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

12.07.2013 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 225 059 руб. 50 коп. и сроке ее погашения – 11.08.2013.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии с представленным Банком расчётом по состоянию на 12.07.2013 задолженность ответчика по договору о карте составила 225059,60 руб.

Расчёт ответчиком не опровергнут, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства полного или частичного погашения суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку 12.07.2013 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 11.08.2013, то срок исполнения кредитных обязательств ответчика истекал 11.08.2013, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

11.11.2013 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с Арканниковой Н.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по предоставленному кредиту в размере 225 059, 50 руб.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, за судебным приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось не ранее 06.11.2013.

28.07.2014 определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска судебный приказ от 11.11.2013 был отменен.

Учитывая то, что в период осуществления судебной защиты нарушенного права, в частности, с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по дату отмены указанного судебного приказа 28.07.2014, течение срока исковой давности не осуществлялось, суд приходит к выводу, что после 28.07.2014 течение срока исковой давности обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности продолжилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании с Арканниковой Н.В. задолженности по кредиту в сумме 225 059,50 истек на момент обращения в суд с настоящим иском (с исковым заявлением истец обратился в суд 15.04.2021).

При таких обстоятельствах исковые АО «Банк Русский Стандарт» к Арканниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, данные расходы остаются за самим истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арканниковой Нине Владиславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.