Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 от 21.05.2024

Дело (УИД) 42MS0144-01-2024-000848-36

Производство № 11-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                         17 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Бастион" на определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. года об отмене судебного приказа в части восстановления процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. мировым судьей ....... вынесен судебный приказ №... о взыскании с Якубович Ю.К. в пользу ООО "Бастион" задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 37 791,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 666,87 руб. (л.д.35).

.. .. ....г. Якубович Ю.К. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с судебным приказом, считает его незаконным и не обоснованным. При этом указала, что копию судебного приказа не получала. В связи с чем ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений (л.д.38).

Определением мирового судьи ....... от .. .. ....г. причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа признаны уважительными судебный приказ мирового судьи ....... от .. .. ....г. отменен.

Представителем ООО "Бастион" на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. в части восстановления пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа направлялась судом Якубович Ю.К. и последней не получена. Признание причин пропуска срока на подачу уважительными противоречит нормам ст.165.1 ГК РФ. В заявлении Якубович не указала уважительные причины, которые способствовали пропуску срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Возражений на частную жалобу от Якубович Ю.К. не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к отсутствию основания для отмены определения мирового судьи от .. .. ....г..

Согласно ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, .. .. ....г. определением мирового судьи ....... судебный приказ от .. .. ....г. был отменен.

Разрешая заявление Якубович Ю.К. об отмене судебного приказа от .. .. ....г., мировой судья признал причины пропуска заявителем установленного статьей 128 ГПК РФ срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, при этом мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: ул.....г....., однако корреспонденция возвращенав адрес судебного участка без каких-либо отметок. Заявление об отмене судебного приказа от Якубович Ю.К. поступило мировому судье .. .. ....г.. Поскольку сведений о получении должником копии судебного пркиаза ранее этой даты в материалах дела не имеется, мировой судья полагал возможным признать причину пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Якубович Ю.К. уважительной, из заявления видно, что возник спор о праве, судебный приказ подлежит отмене.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как следует из анализа приведенных норм права, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.

Таким образом, признание судом причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является безусловным основанием для отмены судебного приказа.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи от .. .. ....г. постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ....... ░░ .. .. ....░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 8-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2024 ░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░