Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2022 ~ М-874/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-979/2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Пикулеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Юрлинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Пикулеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Пикулев В.В., находясь в состоянии опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего малолетнего возраста не может противостоять физическому насилию, нанес несовершеннолетней побои, взяв ее за волосы, стащил с дивана, нанес два удара ногой в область спины и ягодиц, один удар коленом ноги в область спины, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спины, в области 5-го и 6-го ребра, в области правового колена, правой голени, ссадины в области левого коленного сустава, на лице в области нижней челюсти слева. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пикулев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Вследствие причиненных ответчиком побоев и иных насильственных действий несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, перенесла нравственные страдания, связанные с испугом, болевыми ощущениями от полученных травм, что явилось основанием обращения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа». Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей путем перечисления на счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

В судебном заседании прокурор Коновалова О.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Пикулев В.В. и законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Леханова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Пикулев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанного постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Пикулев В.В., находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв ее за волосы, стащил с дивана и нанес два удара ногой в область спины и ягодиц, один удар коленом ноги в область спины, причинив ей физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно данным представленной медицинской документации имелись кровоподтеки в области спины, в области 5-го и 6-го ребра, в области правового колена, правой голени, ссадины в области левого коленного сустава, на лице в области нижней челюсти слева.

Факт того, что в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль, ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетней денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате причинения вреда здоровью, степень вины ФИО2, характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, осознание Пикулевым В.В. того, что в силу возраста ФИО1 не может противостоять физическому насилию, ее несовершеннолетний возраст, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Пикулева В.В. в пользу ФИО1, в сумме 25000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен умышленными действиями ответчика.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В целях исключения свободного распоряжения матерью несовершеннолетней взысканными в качестве компенсации морального вреда денежными средствами суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика компенсации морального вреда с зачислением ее суммы на счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Юрлинского района удовлетворить.

Взыскать с Пикулева В.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей с зачислением на счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

Взыскать с Пикулева В.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>