Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 09.07.2012

Дело№12-10-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2012 года с.Кочкурово

Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Светкина В.Н.,

при секретаре Одуевой Л.С., с участием Т.А.И.,

рассмотрев жалобу Т.А.И., <дата> года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Т.А.И. считает вышеназванное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    В обосновании доводов жалобы Т.А.И. указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> он на перекрестке улиц Советская - Пролетарская с. Кочкурово управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Т.А.И. в жалобе указывает, что <дата> около 20-21 час. он и К.Д.А. употребляли спиртное – пиво, его автомобиль был припаркован рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>. После этого к ним подъехал его знакомый З.И.И.

Примерно в 23 час. на его автомобиле под управлением З.И.И.они подъехали к дому, где проживает З.И.И., после чего З.И.И. зашел в дом, а он и К.Д.А. оставались его ожидать в автомашине, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье.

Во время отсутствия З.И.И. к ним подъехали сотрудники ОГИБДД и спросили, кто является собственником транспортного средства, пояснив, что его видели в нетрезвом состоянии за управлением автомобиля и его разыскивают. После этого сотрудники ГИБДД, оказывая на него моральное давление, заставляли признаться в совершении административного правонарушения, он им пояснил, что не управлял транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД под расписку передали транспортное средство, не предложив ему подписать какие либо документы и не предъявив какие либо к нему требования.

Т.А.И. указывает, что в обоснование его виновности в совершении указанного правонарушения и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия сослался на протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания сотрудников ГИБДД, отвергнув его пояснения и пояснения свидетелей, приглашенных им в судебное заседание по причине между ними дружеских отношений.

Т.А.И. считает, что пояснения сотрудников ГИБДД являются такими же доказательствами, как и объяснения правонарушителя, пояснения других свидетелей и не имеют какой либо исключительной силы. В нарушение закона мировой судья все сомнения по делу истолковал в пользу сотрудников ГИБДД, пояснения которых другими доказательствами не подтверждены.

Т.А.И. считает, что поскольку не доказан факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, то требования сотрудников ГИБДД о его прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать законным.

Т.А.И. указывает в жалобе, что на основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи не может считаться законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с недоказанностью факта его управления автомобилем.

В жалобе Т.А.И. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> отменить, производство по делу в отношении его прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В суде апелляционной инстанции Т.А.И., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, доводы своей жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, выслушав доводы Т.А.И.., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования заявителя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции установлено, что <дата> в 23 часов 10 минут Т.А.И., управляя транспортным средством <...> №<...> регион в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Материалами дела установлено:

Из протокола об административном правонарушении №<...> следует, что <дата> в 23 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> Республики Мордовия, Т.А.И. управлял транспортным средством <...> №<...> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи; не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования – от освидетельствования отказался.

Согласно протоколу №<...> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> Т.А.И., управляющий транспортным средством <...> №<...>, в 23 час. 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> муниципального района Республики Мордовия, отстранен от управления вышеназванным транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Актом №<...>, протоколом №<...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что <дата> в 23 час. 40 мин. Т.А.И. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, актом от <дата>, из которого следует, что Т.А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается, что Т.А.И. в вышеуказанный день не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушении речи, тем самым совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данный вывод суда подтверждается пояснениями свидетеля М.С.П., допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля.

Свидетель М.С.П. пояснил, что он является инспектором ДПС. <дата> в ночное время он вместе с сотрудником ДПС В.А.В. нес службу в Кочкуровском районе Республики Мордовия. Проезжая по с. Кочкурово в сторону с.Сабаево увидели, что на перекрестке улиц Советская - Пролетарская с.Кочкурово остановилась автомашина <...> белого цвета, они подъехали и попросили водителя выйти из автомашины. Водитель автомашины – ранее незнакомый им Т.А.И., отказался выйти из машины, сказав, что не он управляет автомобилем. Кроме Т.А.И. в машине никого не было. От Т.А.И. был сильный запах алкоголя, поведение его было неадекватным. Он предложил пройти Т.А.И. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался и отказался поставить свои подписи в оформленных им документах об административном правонарушении.

Примерно через 10 минут к ним подъехали друзья Т.А.И.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель К.Д.А. пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с Т.А.И.

<дата> около 23 час. на вышеназванной автомашине под управлением З.И.И. они подъехали к жилому дому, расположенному по <адрес>, где проживает З.И.И. З.И.И. зашел к себе домой, а он и Т.А.И. остались в салоне автомашины, Т.А.И. сидел на переднем пассажирском сиденье. К ним подъехали сотрудники полиции, спросили, кто водитель, они ответили, что водитель отошел. По возвращении к ним З.И.И. сотрудники полиции попросили его расписаться в получении автомобиля. Т.А.И. сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции берет за основу пояснения свидетеля М.С.П., поскольку М.С.П., являясь сотрудником полиции, <дата> находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с Т.А.И. не был знаком, и у него не имеется оснований для оговора Т.А.И.

К показаниям свидетеля К.Д.А. суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с Т.А.И. Кроме того, имеются противоречия в пояснениях Т.А.И. и К.Д.А. в месте совершения административного правонарушения.

Суд считает, что показания даны К.Д.А. с целью освобождения Т.А.И. от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

     Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, представленные сторонами, деяния Т.А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Доводы Т.А.И. о своей невиновности в совершении вышеназванного административного правонарушения суд первой инстанции правильно признал необоснованными и не нашел подтверждения в суде.

С учетом исследованных в совокупности всех доказательств, суд апелляционной инстанции находит, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованное и подлежит оставлению без изменения, жалоба Т.А.И. – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> оставить без изменения, жалобу Т.А.И. – без удовлетворения.

Судья В.Н.Светкина