Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2751/2023 ~ М-883/2023 от 22.03.2023

КОПИЯ

Дело 2-2751/2023

24RS0017-01-2023-001084-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Андреевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с декабря 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением Тайшетского городского суда от 02.11.2022 освобожден условно-досрочно. По прибытию в ИК-24 в декабре 2021 года истец был размещен в карантинное отделение, после чего переведен в отряд общих условий наказания. Истец был распределен в отряд № № и комиссией учреждения трудоустроен в ангар лесобиржи разнорабочим. По выходу на рабочее место истцу не были предоставлены средства специальной защиты для проведения работ, но фактически рабочее задание ставилось ежедневно. Мастер данного участка подписывал заявление истца на получение специальной рабочей одежды, но при обращении на склад в выдаче спецодежды было отказано со ссылкой на небольшой срок отбывания наказания. В связи с этим истец самостоятельно искал вещи для осуществления трудовых функций, которые исполнял добросовестно и в полном объеме, чтобы не допустить нарушений порядка отбывания наказания и не лишиться свиданий с родственниками. Ввиду отсутствия специальной одежды и обуви, необходимой для осуществления трудовых функций, при раскатке бревен истец повредил ногу в результате падения бревна диаметром 30-40 см, что было зафиксировано при обращении в медицинскую часть данного учреждения, повреждение квалифицировано как «ушиб», было выдано освобождения от работы на один день. Полагает, что была оказана неквалифицированная медицинская помощь, поскольку опухоль ноги сохранялась в течение недели, истец с трудом передвигался, хромая на левую ногу, при этом исполняя свои трудовые функции, чтобы избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за отказ от работы. Указывает, что за время работы в ИК-24 испытывал физические и нравственные страдания, связанные с нечеловеческими, непригодными для работы условиями. На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) ИК-24, которые выразились в нарушении условий работы истца, взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 333 000 руб.

В судебное заседание истец повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ОИУ 25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 14-00 час. 23.08.2023 и 10-30 час. 16.10.2023 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Извещения, направленные истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, на дату судебного заседания 23.08.2023 не получено, возвращено в суд за истечение срока хранения, на дату судебного заседание 16.10.2023 – получено лично, что подтверждается уведомлением о получении извещения от 08.09.2023.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение истцом судебных извещений как злоупотребление процессуальными правами, тогда как в силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику, и риск его неполучения лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ, при представлении в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также предоставлении вышеуказанных доказательств в части причинения вреда здоровью, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова Александра Андреевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья                                                                                                    Алексеева Л.В.

Копия верна:

Судья                                                                                                    Алексеева Л.В.