Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-142/2022;) от 21.04.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000633-91 уголовное дело № 1-4-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Доржиевой ФИО15., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой ФИО14 подсудимого Карнакова ФИО13 защитника адвоката Сандуева ФИО12 представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карнакова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия ограничение свободы заменено на 93 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направить в исправительную колонию строгого режима на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаков ФИО17 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Карнакова ФИО18 проходившего мимо жилого <адрес> Республики Бурятия, полагающего, что в данном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение ценного имущества из указанного дома, с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, Карнаков ФИО19 действуя из корыстных побуждений, находясь там же и в тоже время, перелез через забор, где во дворе вышеуказанного дома при помощи имевшейся при нем отвертки отжал створку окна, открыв его, после чего через окно незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил: электродрель неустановленной следствием марки стоимостью 1000 рублей, болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, триммер бензиновый марки <данные изъяты> стоимостью 8800 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, электролобзик марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, электрорубанок марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, электропилу марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, набор клуппов сантехнических для нарезки резьбы стоимостью набора 3500 рублей, автомобильную рацию «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, маску сварочную <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Карнаков ФИО20 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карнаков ФИО21 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Карнакова ФИО22 данных в качестве подозреваемого (л.д. № и обвиняемого (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он проходил по <адрес>, увидел дом с вывеской «<данные изъяты>», решил украсть что-нибудь ценное из указанного дома, похищенное продать, деньги потратить на свои нужды. Он перепрыгнул через забор, попал в ограду дома, подошел к окну, посветил фонариком, где увидел коробки чем-то наполненные. При помощи имевшейся при нем отвертки с плоским наконечником он заломил нижнюю часть стеклопакета, до того момента пока окно не открылось. Когда удалось открыть окно, он через него пролез внутрь дома – на кухню, прошелся по дому, в одной из комнат он увидел коробки с различными инструментами. Из коробок он похитил: электродрель, болгарку, триммер бензиновый, 2 сварочных аппарата, электролобзик, электрорубанок, электропилу, набор сантехнических клуппонов, которые находились в пластмассовом чемодане оранжевого цвета, автомобильную рацию, сварочную маску. Все похищенное он через окно в зале сложил на землю, и за два раза перетащил их к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому <данные изъяты>, предложил ему купить у него инструменты, на что он согласился. На такси вместе с инструментами он приехал к ФИО23 в сторону <адрес>, где последний осмотрев инструменты, купил у него электродрель, болгарку, две сварки, электрокосилку, набор клуппов, за 6000 рублей. О том, что он их украл, он ему не говорил. После чего оставшиеся инструменты он продал на парковке крестьянского рынка мужчине за 3000 рублей. О том, что вещи краденные, он ему не говорил. На данные деньги он купил продукты и вещи. Затем с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в <данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, к нему приехал сотрудник полиции, сообщил, что его подозревают в совершении кражи в <адрес>, он сразу понял о чем речь. Когда он был в доме, где совершил хищение инструментов, на полу в данном доме лежал ножик, которым он вскрывал коробки, этим ножом он порезал руку. Обувь, в которой он был в момент кражи, он выбросил. Отвертку и фонарик потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Карнаков ФИО24 указал <адрес>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу инструментов, показав об обстоятельствах проникновения в дом и хищения, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Карнаков ФИО25. в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Карнакова ФИО26., его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом по <адрес>, в котором он жил, и который он периодически проверял, последний раз приезжал около 10 дней назад, и он обнаружил открытое окно в зале. В доме был беспорядок, в комнатах, где были сложены вещи, все было перевернуто, разбросано. Из дома у него было похищено: электродрель, покупал ее в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, оценивает ее в ту же стоимость, так как она была почти новая; болгарка марки <данные изъяты> купил ее в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей; триммер бензиновый марки <данные изъяты>, приобретал за 8800 рублей, он был новый поэтому оценивает в ту же сумму, сварочный аппарат марки <данные изъяты> приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей, он был новый поэтому оценивает в ту же сумму, сварочный аппарат марки <данные изъяты>, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, он был новый поэтому оценивает в ту же сумму; электролобзик марки <данные изъяты>, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 2500 рублей, он был новый поэтому оценивает в ту же сумму, электрорубанок марки <данные изъяты>, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 4000 рублей, он был новый поэтому оценивает в ту же сумму, электропила марки <данные изъяты> приобретал ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, она была почти новая поэтому оценивает в ту же сумму, набор клуппов сантехнических для нарезки резьбы в наборе 5 штук, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, они были новые поэтому оценивает в ту же сумму, рация марки «<данные изъяты>» (автомобильная) черного цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 7500 рублей, она была почти новая поэтому оценивает в ту же сумму, маска сварочная хамелеон, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей, она была почти новая поэтому оценивает также. Итого ему причинен ущерб на сумму 48800 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 15 000 руб. ежемесячно, есть кредиты. Ущерб ему не возмещен, поэтому свои исковые требования поддерживает полностью.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в ходе следствия.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д№) в конце марта 2021 года ему позвонил его знакомый Карнаков ФИО27 и предложил купить у него инструменты. В этот же день Карнаков приехал к нему на такси, из которого выгрузил все инструменты на улицу, из них он выбрал электродрель, болгарку, две сварки, электрокосилку (триммер бензиновый), набор клуппов, заплатив за них Карнакову 6000 рублей. Инструменты ему нужны были для работы по строительству. По окончании строительного сезона он указанные инструменты он продал, кому не помнит. О том, что Карнаков украл их, он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома с сожителем Карнаковым, домой приехали сотрудники полиции. В ходе разговора с ФИО2 она узнала, что его подозревают в совершении кражи инструментов в <адрес>, он признался ей, что когда он временно жил в <адрес>, то совершил кражу инструментов, которые он продал. Вину он признает, раскаивается.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем отжатия стеклопакета проникло в его дом и похитило инструменты.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрен <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра на подоконнике окна обнаружен след подошвы обуви, изъят путем фотографирования. На окне обнаружен след взлома в виде вмятины, изъят путем фотографирования. На полуобнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который изъят на дактилопленку. В комнате на коробке обнаружены следы вещества бурого цвета, 2 фрагмента коробки со следами вещества бурого цвета изъяты.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № на двух вырезах (фрагментах) из картонной упаковки и двух смывах (на гигиенической палочке и фрагменте ватного диска) обнаружена кровь человека группы В?Н, которая могла произойти от лица с данной группой крови.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № фрагмент следа подошвы обуви на фото № представленной фототаблицы и фрагмент следа подошвы обуви на представленной светлой дактилопленке размером 90х72 мм пригоден для сравнения в пределах групп.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на фрагменте картона №, на фрагменте картона №, на ватной палочке, на фрагменте ватного диска, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола.

Из справки о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ следует, что в результате проверки установлено совпадение ДНК –следа (кровь на фрагменте картона № и №, на ватной палочке, на фрагменте ватного диска) с генетическим профилем Карнакова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоящего на учете в категории осужденные (№ №, орган назначивший проверку <данные изъяты>)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрены фрагменты картона № и №, ватная палочка, фрагмент ватного диска.

Свидетель защиты ФИО6 суду показала, что Карнаков ФИО29 ее гражданский супруг, проживают с ним около 6 месяцев, характеризует его с положительной стороны, он добрый, всегда готов помочь.

Оценив показания подсудимого Карнакова ФИО30 потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Карнакова ФИО31 суд основывает на его показаниях, данных им в досудебном производстве, они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Достоверность заключения судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карнаков ФИО32. с целью кражи из корыстных побуждений незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 48 800 руб. О том, что ущерб для потерпевшего является значительным, подтверждается его показаниями.

Суд квалифицирует действия Карнакова ФИО33 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Карнакова ФИО34. материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ положительно, филиалом по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ – отрицательно, на учете в РПНД не состоит, в РНД состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих Карнакову ФИО35 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту отбытия наказания ИК-1 и со стороны гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличающих его, а именно: дату и время совершения хищения, обстоятельства и способ проникновения в дом, а также указания лица, которому он сбыл часть похищенного, принесение извинение потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим Карнакову ФИО36 наказание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Карнаковым ФИО37 совершено тяжкое преступление и приговором от ДД.ММ.ГГГГ он судим за тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Карнакову ФИО38. наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Карнакова ФИО39 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Достаточных оснований для назначения Карнакову ФИО40 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется в силу закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку указанное преступление Карнаков ФИО41 совершил до вынесения приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Карнакову ФИО42 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Карнакова ФИО43 материального ущерба в размере 48800 рублей, и морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании подсудимый Карнаков ФИО44. исковые требования в части материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда не признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате преступных действий Карнакова ФИО45 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 48800 рублей. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст. 1099,151 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, поскольку в результате преступных действий Карнакова потерпевший испытал нравственные страдания в связи с фактом кражи его личного имущества из жилого дома, беспорядка, который устроил Карнаков, а также повлекли ухудшение состояния здоровья потерпевшего, что подтверждается медицинской справкой Иволгинской ЦРБ, как пояснил потерпевший в судебном заседании его неврологическое заболевание после совершения кражи имущества обострилось.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей и 4680 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Доржиевой ФИО46. и Сандуеву ФИО47 соответственно, за защиту интересов Карнакова ФИО48 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой ФИО49 за защиту интересов Карнакова ФИО50. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11250 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 15930 рублей (4680 руб.+11250 руб.) подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Карнакова ФИО51 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Карнакова ФИО52. от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. При этом суд освобождает Карнакова ФИО53 уплаты процессуальных издержек в размере 6750 рублей за три судебных заседаний 5,23 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Карнаков не участвовал в этих заседаниях, положениям ст.ст. 131,132 УПК РФ судом ему не разъяснялись.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнакова ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карнакову ФИО55 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карнакову ФИО56 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карнакова ФИО57 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Карнакову ФИО58. в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Карнакова ФИО59 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 48800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 53800 рублей.

Взыскать с Карнакова ФИО60 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15930 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Доржиевой ФИО62. и Сандуева ФИО63.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой ФИО61 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Иволгинскому району, по вступлении приговора в законную силу -2 фрагмента картона, ватную палочку, фрагмент ватного диска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.