Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-530/2019 от 26.09.2019

Дело №

55RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                  18 октября 2019 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Быковой Н.И.,

подсудимого Некрасова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Косаревой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

потерпевшего Т.

при секретаре Шестак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова Д. В., <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов, Некрасов Д.В., находясь в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в присутствии продавца указанного тогового павильона М. осознавая, что его действия являются очевидными для последней, открыл стеклянную дверцу холодильника для хранения цветов, достал из него розы «...», в количестве 14 штук, стоимостью 69 рублей за штуку, общей стоимостью 966 рублей, после чего, удерживая их при себе, не реагируя на законные требования М. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, совершив открытое хищение роз, своими действиями причинив владельцу павильона Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный подсудимым в результате совершенного хищения ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлялся (л.д. 84).

В действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Т. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова Д.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что причиненный ему в результате преступления вред Некрасовым Д.В. полностью заглажен.

Защитник подсудимого – адвокат Косарева Е.Ю. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим и выполнением всех условий для возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый Некрасов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим и поддержанное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае Некрасов Д.В. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежней работы в целом характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, добровольным возмещением ущерба и своими извинениями полностью загладил причиненный потерпевшему вред, который в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Некрасова Д.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Вещественные доказательства по делу: накладная № от ... с упаковкой, DVD-R диск с видеозаписью от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 34, 35, 77, 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Некрасова Д. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Некрасову Д.В. – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: накладную № от ... с упаковкой и DVD-R диск с видеозаписью от ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

постановление вступило в законную силу 29.10.2019