Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-192/2022

РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2022 года                         г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терзиева ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2022г. по делу № 5-95-146/2022 в отношении заместителя главы администрации Красноармейского района г. Волгограда Терзиева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 июня 2022г. по делу № 5-95-146/2022 заместитель главы администрации Красноармейского района г. Волгограда Терзиев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Терзиев В.И. обратился на него с жалобой, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи от 23 июня 2022г., производство по делу прекратить, поскольку в рассматриваемом случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы, полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель жалобы Терзиев В.И. не явился будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Помощником прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьминым И.В представлены возражения на жалобу Терзиева В.И. в письменном виде.

Любимова Е.С. и Сиденко С.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего кодекса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), и реализация данного права закреплена Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в период с 19 мая 2022 года по 31 мая 2022 года проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией Красноармейского района Волгограда по поручению прокуратуры г. Волгограда №7-382021 от 25.10.2021г.

Так, в адрес главы администрации Красноармейского района г. Волгограда из прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда поступило обращение Сиденко С.А. от 28.03.2022 (зарегистрировано 07.04.2022, вх. № С-5321) по вопросу строительства стоянки на дворовой территории по ул. <адрес>, стоянке автомобилей на территории зеленой зоны.

Согласно ответа заместителя главы администрации Красноармейского района Волгограда Терзиева В.И., направленному Сиденко С.А. 21.04.2022г. было дано разъяснение по вопросу управления и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, заместителем главы администрации Красноармейского района Волгограда Терзиевым В.И. в нарушение п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ при самостоятельном разрешении обращения Сиденко С.А. объективное и всестороннее его рассмотрение не обеспечено, поскольку не содержится ответов по существу поставленного в обращении довода о неправомерных действиях граждан, осуществляющих стоянку автомобилей на территории зеленой зоны, что в силу взаимосвязанных положений п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, входит в компетенцию администрации Красноармейского района Волгограда.

Так, в силу п. 11.2 Правил, контроль за исполнением требований настоящих Правил осуществляют администрация Волгограда и ее территориальные структурные подразделения.

Организация работ по уборке и благоустройству территории городского округа Волгоград и ответственность за качество и своевременность выполненной работы возлагаются на администрацию Волгограда, территориальные структурные подразделения администрации Волгограда, собственников, арендаторов земельных участков, зданий и сооружений, собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, осуществляющих по договору управление (эксплуатацию) многоквартирными домами, собственников жилых домов индивидуальной застройки (п. 11.1 Правил).

В силу п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

Согласно п. п. 4.8.19.1, 4.8.19.4 Правил на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ; устанавливать железобетонные блоки, столбики, ограждения, шлагбаумы и другие конструкции и сооружения, предназначенные для организации парковочных мест автотранспорта, в том числе на участках с зелеными насаждениями придомовых территорий.

Статьями 8.7 и 8.10 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и за проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях.

Однако заместителем главы администрации Красноармейского района Волгограда Терзиевым В.И. обращение Сиденко С.А. рассмотрено формально, проверка соблюдения правил благоустройства не проводилась, материалы в территориальную административную комиссию для привлечения виновных лиц не передавались.

В администрацию Красноармейского района Волгограда поступили два обращения Любимовой Е.С. (вх. Л-504 от 01.04.2022 и Л-504/1 от 01.04.2022) по вопросам ремонта дороги, освещения и ликвидации несанкционированной свалки по <адрес> в г. Волгограде.

Указанные обращения 06.04.2022г. в части вопроса благоустройства дороги перенаправлены на рассмотрение в департамент городского хозяйства администрации Волгограда, в части выдачи асфальтной крошки даны разъяснения.

Однако заместителем главы администрации Красноармейского района Волгограда Терзиевым В.И. в нарушение п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №    59-ФЗ при самостоятельном разрешении обращения Любимовой Е.С. объективное и всестороннее его рассмотрение не обеспечено, поскольку не содержится ответа по существу поставленного в обращении довода о ликвидации несанкционированной свалки, что в силу взаимосвязанных положений п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2.3.28 Положения об администрации Красноармейского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 входит в компетенцию администрации Красноармейского района Волгограда.

Так, согласно п. 2.3.29 указанного Положения администрация Красноармейского района Волгограда организует мероприятия по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района.

Обязанности администраций районов по ликвидации свалок определены также постановлением администрации Волгограда от 26.06.2015 № 891 «Об упорядочении работ по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории Волгограда», в силу п. 5.16 которого администрации районов совместно с МБУ ЖКХ районов в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств определяют места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, подлежащие ликвидации в текущем году, составляют графики работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления и согласуют их в течение 7 дней с ДГХ на предмет соответствия акту Комиссии и перечню мероприятий, разработанных администрациями районов.

В соответствии с разделом 3 распределения обязанностей, утвержденных распоряжением главы администрации Красноармейского района Волгограда от 20.04.2020 № 158-р, заместитель главы администрации Красноармейского района Волгограда Терзиев В.И. рассматривает обращения граждан и юридических лиц, по вопросам отнесенных к его компетенции.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу названной нормы закона и с учетом положений распоряжения № 158-р первый заместитель главы администрации Красноармейского района Волгограда относится к категории руководители.

        Указанные обстоятельства, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2022 года;

- решением о проведении проверки №7-70-2022 от 16.05.2022г.;

- обращением Любимовой Е.С., Сиденко С.А.;

- сообщением в адрес Любимовой Е.С. от 06.04.2022г.;

- сообщением в адрес Сиденко С.А. от 21.04.2022г.;

- распоряжением от 20.04.2020г. №158-р;

- распределением обязанностей;

- распоряжением от 19.10.2021г. №166-р;

-извещением о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Терзиеву В.Г. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Вопреки доводам жалобы мировой судья верно установил фактические обстоятельства данного дела и пришел к правильным и мотивированным выводам.

Административное наказание Терзиеву В.И. назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022░. ░░ ░░░░ № 5-95-146/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.