Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 (2-962/2023;) ~ М-922/2023 от 22.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2024     город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Черныш Алёны Юрьевны к Романову Евгению Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Черныш А.Ю. находится на исполнении сводное исполнительное производство №72882/22/38029-СД от 08.09.2023 в отношении Романова Е.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 95129/22/38029-ИП, возбужденное 16.06.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810438212300013245 от 21.02.2022, вынесенного судебным участком № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, о взыскании штрафа в размере 30000 руб.; № 84903/22/38029-ИП, возбужденное 30.05.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810038210003355305 от 12.01.2022, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» о взыскании штрафа в размере 5000 руб.; № 53477/22/38029-ИП, возбужденное 30.03.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810038210003400046 от 13.01.2022, вынесенного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

Согласно поступившим сведениям должник не трудоустроен.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортные средства за имя должника не зарегистрированы.

По состоянию на 06.10.2023 остаток задолженности составляет 39900 руб., из них: 35800 руб. - основанной долг, 4100 руб. - исполнительский сбор.

По сведениям Росреестра, на имя Романова Е.В. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Судебным приставом-исполнителем 31.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 13.11.2023 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточных средств для погашения имеющейся задолженности не имеет.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

Истец судебный пристав-исполнитель Черныш А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Романов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему извещению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Иркутской области, ОГИБДД МО МВД России «Усольский», ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №72882/22/38029-СД от 08.09.2023 в отношении Романова Е.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 95129/22/38029-ИП, возбужденное 16.06.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810438212300013245 от 21.02.2022, вынесенного судебным участком № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, о взыскании штрафа в размере 30000 руб.;

- № 84903/22/38029-ИП, возбужденное 30.05.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810038210003355305 от 12.01.2022, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» о взыскании штрафа в размере 5000 руб.;

- № 53477/22/38029-ИП, возбужденное 30.03.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810038210003400046 от 13.01.2022, вынесенного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по исполнительному производству не погашена.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства установлено наличие открытых счетов и вкладов на имя Романова Е.В. в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В связи с этим, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (23.06.2022, 28.06.2022), АО «Тинькофф Банк» (23.06.2022, 30.06.2022, 17.10.2022, 13.03.2023, 13.04.2023), АО КБ «Модульбанк» (08.04.2022, 28.06.2022, 15.10.2022, 13.04.2023), ПАО «Совкомбанк» (28.06.2022, 15.10.2022, 31.03.2022), ПАО Сбербанк (30.06.2022, 13.03.2023, 13.04.2023, 19.06.2023, 22.06.2023, 04.07.2023, 29.08.2022, 09.10.2023), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (28.06.2022, 31.03.2022, 13.03.2023). Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН, должник имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

05.10.2022, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка; 31.10.2023 - о наложении ареста на имущество должника, 13.11.2023 составлен акт?описи и ареста недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика объекта недвижимости в виде спорного земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском.В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик Романов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, что следует из выписки ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, судебный пристав-исполнитель Черныш А.Ю. указала на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Романова Е.В. (должника) в виде земельного участка.

Рассматривая спор, суд исходит из того, что Романов Е.В. является собственником земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами на основании вступивших в законную силу постановлений суда и административных органов; возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения; на спорный земельный участок, обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок, что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области Черныш Алёны Юрьевны к Романову Евгению Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежащий на праве собственности Романову Евгению Викторовичу.

Взыскать с Романова Евгения Викторовича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 01.02.2024.