Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-392/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при помощнике судьи Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к Спириной Марии Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2021 по 29.09.2021 по просроченному основному долгу в размере 173533,29 рублей, начисленные проценты в размере 19599,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 2263,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,93 рубля.

Мотивируя свои требования тем, что 11.07.2015 г. между банком и ответчиком заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 182 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем исковом заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Спирина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебную повестку получила согласно отслеживанию почтовых отправлений, ходатайство об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла. До начала заседания Спирина М.В. представила заявление о снижении просимой ко взысканию неустойки на основании 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.07.2015 г. между банком и ответчиком заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 182 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», соглашением о кредитовании является принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) банка, содержащаяся в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Нормами общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной Карты: неустойку в размере процентной ставки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно).

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете-Заявлении о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" и индивидуальных условий.

Денежные средства по кредитному договору, были получены Спириной М.В., что подтверждается представленными в суд документами, однако ответчик в установленный договором срок не произвела погашение по кредиту.

Факт заключения кредитного договора от 11.07.2015 г. и его условия подтверждаются материалами дела: копией заявления-анкеты, копией уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», графиком платежей, выпиской по счету заемщика.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уду не представлено.

Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании образовалась за период с 01.07.2021 по 29.09.2021 по просроченному основному долгу в размере 173533,29 рублей, начисленные проценты в размере 19599,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 2263,90 рублей.

Суд считает предоставленные суду расчеты задолженности верными, других расчетов суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Суд не находит основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ поскольку размер пени 2 263,90 рублей соответствует сумме и периоду нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5107,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать со Спириной Марии Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2021 по 29.09.2021 по просроченному основному долгу в размере 173533,29 рублей, начисленные проценты в размере 19599,39 рублей, штрафы и неустойки в размере 2263,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000679-02