Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2023 от 10.04.2023

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2023 года                                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Сходня парк» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Сходня парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 246000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещения расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10000 руб., штрафа в размере № % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, управление которым осуществляет управляющая компания ответчика. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена горячей водой. Причиной затопления жилого помещения является прорыв общедомового подающего стояка воды системы гвс, проходящего транзитом в сантехнической нише <адрес>. В результате залива повреждено принадлежащее истцу имущество. Требования истца о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО УК «Сходня парк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ООО УК «Сходня Парк» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу жилое помещение было затоплено горячей водой. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Сходня Парк», причиной затопления жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является прорыв общедомового подающего стояка воды системы ГВС, проходящего транзитом в сантехнической нише <адрес>.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива причинены повреждения отделке, напольному покрытию, потолку и мебели помещения.

В соответствии с п. п. 6, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную работу внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений.

Обязанность по соблюдению надлежащего состояния трубопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, лежит на ответчике, как управляющей организации. Доказательств невиновного причинения вреда, ответчиком не представлено. Соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его бездействие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших неблагоприятными последствиями в виде повреждения их имущества.

Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, выполненного специалистами ООО «Единая Оценочная Компания», следует, что восстановительная стоимость поврежденного вследствие залива помещения, принадлежащего истцу, составляет 246000 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, следует возложить на ответчика. Ответчик как лицо, осуществляющее управление МКД, обязан обеспечивать надлежащее содержание имущества, контроль за техническим состоянием и использованием коммуникаций. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного работниками ответчика акта обследования квартиры истца по результатам залива, а также заключение ООО «Единая Оценочная Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива имущества составляет 246 000 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут. О проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав выводы представленного истцом заключения в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной экспертной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При таких данных заявленные истцом требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию судом в размере 123 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 040 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «Сходня парк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 246 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 123 000 руб., а всего взыскать 409 000 (четыреста девять тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Взыскать с ООО УК «Сходня парк» (ИНН №, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 040 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Артемова Е.Н.