Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2019 ~ М-2347/2019 от 03.06.2019

дело № 2-2477/19

УИД 55RS0007-01-2019-002947-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                            25 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Ю.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шитов Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис гос.знак № под управлением водителя Всемирнова А.А. и автомобиля БМВ Х6 гос.знак № под управлением водителя Шитова Ю.Ю. Виновником ДТП признан Всемирнов А.А., нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Солярис гос.знак №, Всемирнова А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ Х 6 гос.знак № Шитова Ю.Ю. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х 6, стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа с учетом округления составляет 395110 руб. В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений, из-за которых автомобиль не мог передвигаться своим ходом, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 33000 руб. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 400000 руб. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 132500 руб., в остальной части отказало. Истец считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шитова Ю.С. 267500 руб. в счет возмещения суммы материального ущерба, 8000 руб. расходы, связанные с оценкой, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., 4890 руб. убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора.

В судебном заседании представитель истца Екимкина А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд в связи с добровольной выплатой страхового возмещения взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шитова Ю.С. 8000 руб. расходы, связанные с оценкой, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., 33000 руб. убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора. Исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила суд взыскать в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от всей суммы невыплаченного по обращению истца в установленный законом срок страхового возмещения.

Представитель ответчика Чудиновская Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в представленном письменном отзыве считает, что страховой компанией в полном объеме исполнены все обязательства перед истцом, после проведения экспертизы произведена доплата страхового возмещения в сумме 197300 рублей. Расходы на эвакуатор считает необоснованно заявленными, так как из квитанции следует, что расходы понесены Шитовым Ю.Ю., а не истцом и не указано откуда куда эвакуировалось транспортное средство. Считает завышенными заявленные расходы на представителя и заявленный размер компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, в чем именно выразились его нравственные и физические страдания.

Третье лицо Всемиронов А.А., Шитов Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис гос.знак № под управлением водителя Всемирнова А.А. и автомобиля БМВ Х6 гос.знак № под управлением водителя Шитова Ю.Ю.

Постановлением ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Всемирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Солярис гос.знак №, Всемирнова А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ Х 6 гос.знак № Шитова Ю.Ю. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х6, стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа с учетом округления составляет 395110 руб. (л.д. 14-19).

В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений, из-за которых автомобиль не мог передвигаться своим ходом, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 33000 руб. (л.д. 33).

Согласно материалам дела, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 132500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения степени повреждения транспортного средства, определении размера ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по делу (л.д. 104 – 105).

Согласно заключению эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по единой методике в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полученный транспортным средством БМВ Х6 гос.знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа составляет 523 400 руб., с учетом износа – 329 800 руб. (л.д. 127).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачена оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 197300 руб., с учетом суммы, установленной экспертным заключением.

В указанной части выплаты страхового возмещения истец не оспаривала и не возражала.

При этом, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 33000 рублей.

В силу пункта 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, то есть, только расходы на эвакуацию транспортного средства в день ДТП.

Как следует из материалов дела, в день ДТП автомобилем истца управлял его сын Шитов Ю.Ю., соответственно, истец не мог оплатить расходы на эвакуатор, так как не был на месте ДТП. Однако, как следует из представленной квитанции, расходы на эвакуатор фактически понесены в день ДТП, эвакуация автомобиля состоялась в день ДТП из <адрес> в <адрес>. Соответственно, данные расходы понесены и обоснованно заявлены к взысканию. Шитов Ю.Ю. привлечен к участию в деле, самостоятельных требований или возражений им не заявлено в части данных расходов, истцом фактически возмещены данные расходы сыну и он имеет право получить данные убытки в рамках страхового возмещения.

Таким образом, убытки в размере 33000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявляет о взыскании штрафа, при этом, ответчик обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий самого потерпевшего не заявляет и не доказывает. Факт добровольной доплаты ответчиком страхового возмещения после проведения судебной экспертизы не свидетельствует о добровольности исполнения требований о взыскании страхового возмещения и не является достаточным основание для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, в связи с невыплатой страхового возмещения у истца возникла необходимость обращения в суд с указанным исковым заявлением, с декабря 2018 года истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца, в пользу Шитова Ю.С. с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 115150 рублей (197300 + 33000 = 230300 : 2 = 115150).

Поскольку судом было установлено нарушений прав истца, как потребителя по рассматриваемым правоотношениям, суд находит обоснованным требования о компенсации морального вреда в порядке положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, с учетом выплаты страхового возмещения в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, принимая во внимание длительность периода защиты истцом своего нарушенного права, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, при этом, при определении размера морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку данное экспертное заключение предоставлялось ответчику для выплаты во вне судебном порядке (л.д. 32), данные расходы также подлежат возмещению в пользу Шитова Ю.С. с ответчика в полном объеме в размере 8000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 - 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Красников А.С. (исполнитель) оказывает юридические услуги Шитову Ю.С. (заказчик) на возмездной основе (л.д. 85).

Согласно п. 1. 2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача в суд искового заявления к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по указанному иску.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 20 000 руб.

Из квитанции № на оплату услуг серии АА следует, что Шитов Ю.С. передал ИП Красникову А.С. за юридические услуги 20 000 руб. (л.д. 87).

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание категорию гражданского дела и степень его сложности, учитывая время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шитова Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

По правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 1490 рублей. (300 рублей в связи с взысканием компенсации морального вреда + 1190 от взысканной суммы = 1490)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115150 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1490 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.