Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-381/2021 от 16.07.2021

Дело №2-443/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края Конченко О.И.,

ответчика Симонова А.В.,

представителя ответчиков Исаенко А.А., Исаенко Е.А. – адвоката Егорушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к Исаенко Александру Анатольевичу, Исаенко Евгению Анатольевичу, Симонову Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Симоновой В.Х., Исаенко А.А., Исаенко Е.А., Симонову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указывая, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, указанная квартира передавалась без правоустанавливающих документов со списком зарегистрированных и проживающих в ней указанных граждан, полагает, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, выехали в неизвестном направлении и не проживают по месту регистрации длительное время с 2012г., препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, попыток вселится обратно, не предпринимали. В ходе обследования жилого помещения было установлено, что жилье находится в запущенном состоянии, бремя его содержания ответчики не несут, коммунальные услуги за найм не оплачивают и имеют задолженность по их оплате за период 01.12.2015 по 31.07.2020 в размере 10956,03 рублей, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ответчиков в данной квартире нарушает права и интересы собственника жилья. С учетом уточненных требований истец просит признать Исаенко А.А., Исаенко Е.А., Симонова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.11.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований к Симоновой В.Х. в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца Конченко О.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений. Ответчик Симонов А.В. суду пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении ввиду его непригодности, его мать - ФИО10 до самой смерти проживала в указанном доме, в квартире требовался капитальный ремонт, провалились полы, сгнил брус, после смерти матери его брат – Исаенко Е.А. переехал жить к нему, своего жилья не имеют, вынужденно живут в съемном жилье, ему не было известно, что жилье принадлежит администрации городского поселения, в связи с чем, с заявлениями не обращался.

Местонахождение ответчиков Исаенко Е.А., Исаенко А.А. судом не установлено, со слов Симонова А.В. его брат Исаенко А.А. умер, где захоронен и когда, не знает, при этом запись акта о смерти Исаенко А.А. отсутствует, Исаенко Е.А. находится на работе вахтовым методом до января 2022г., его место работы Симонов А.В. не знает.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчиков Исаенко Е.А., Исаенко А.А. в виду отсутствия представителя у ответчиков, местонахождение которых неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Егорушин В.В. с исковыми требованиями администрации городского поселения «Город Вяземский» не согласился, полагает, что фактическая утрата недвижимого имущества исключает возможность его использования в соответствии с назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования на несуществующий объект.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании 14.10.2021, суду пояснила, что с сентября 2011г. по настоящее время она вместе с семьей проживает по адресу: <адрес>, семья Симоновых проживала в квартире № 2, с улицы было видно, что жилье Симоновых требовало ремонта, под окнами сгнивший брус, пустота набита тряпками, крыльцо отсутствовало, полы провалились. ФИО10 умерла в 2012г., сыновья в квартире устраивали пьянки, после ее смерти в квартире никто не проживал, квартира была заброшенной, в настоящее время квартира разрушена: нет ни крыши, ни потолка, ни стен, ни пола, в связи с чем, разрушается и их (Свидетель №1) жилье.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского поселения.

Согласно поквартирной карточке, с 07.07.1987 по день своей смерти (30.11.2012) в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО10 вместе с сыновьями Исаенко Е.А., зарегистрированным с 20.08.1987, Симоновым А.В., зарегистрированным с 05.10.1988, Исаенко А.А., зарегистрированным с 04.06.2009, которые сохраняют регистрацию до настоящего времени.

Из сообщения начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району ФИО8 от 09.06.2021 следует, что Симонов А.В., Исаенко Е.А., Исаенко А.А., зарегистрированные по адресу: <адрес>, со слов соседей не проживают продолжительный период времени, на профилактических учетах в ОМВД России по Вяземскому району не состоят, в местах лишения свободы не находятся.

Согласно сведениям МУП «РКЦ», по состоянию на 01.08.2020 имеется задолженность за найм спорного жилого помещения в размере 10956,03 рублей, лицевой счет был оформлен на ФИО10

Из письменного объяснения нанимателя <адрес> Свидетель №1 от 16.06.2021 следует, что жильцы квартиры № 2 по указанному адресу не проживают с 2012 года, в связи с их длительным не проживанием техническое состояние квартиры № 3 ухудшается: происходит промерзание стен, просадка пола, уклон кровельных строений из-за отсутствия шифера над квартирой №2, образовались щели между полом и стеной в квартире № 3. Согласно фотоотчету, квартира №2 является разрушенной: отсутствуют стены, потолок, пол.

Истец, ссылаясь на объяснение жильца Свидетель №1 и установления сотрудниками ОМВД факта не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу, в обоснование своих доводов не представил достаточных доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2011 году при заселении видела, что квартира соседки ФИО10 требовала капитального ремонта. Обоснованность доводов того, что сохранность жилого помещения ответчиками не обеспечивается и не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, истцом не представлено, актов осмотра жилого помещения не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

На основании ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат выселению из таких жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует и установлено судом, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине нахождения жилья в непригодном для проживания состоянии, факта добровольного выезда ответчиков из жилого помещения и отказа от спорного жилья, не установлено, доводы ответчика Симонова А.В. о вынужденном не проживании в жилом помещении истцом не опровергнуты. Ответчики иного жилья на законных основаниях не имеют, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что собственником осуществлялся контроль и производился капитальный ремонт указанного жилья, что жилое помещение являлось пригодным для проживания.

Таким образом, исковые требования администрации городского поселения «Город Вяземский» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к Исаенко Александру Анатольевичу, Исаенко Евгению Анатольевичу, Симонову Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2021