Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2022 от 29.07.2022

Дело № 12-79/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002499-69

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2022 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием должностного лица - инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск Филипповой Н.П.,

законного представителя несовершеннолетнего Б. Буянкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего Б. Буянкина Игоря Петровича на определение инспектора ОДН ОУУП И и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск от 22 июля 2022 г. в отношении несовершеннолетнего Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определение инспектора ОДН ОУУП И и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск от 22 июля 2022 г. в отношении несовершеннолетнего Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ за недостижением возраста привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, законный представитель несовершеннолетнего Б. Буянкин И.П. подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Саранска, в котором указал, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом необоснованно приведены суждения о нарушении Б. статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ, и противоправных действиях в виде распития алкогольного напитка в общественном месте, то есть по существу о его противоправных действиях, неверно указана дата события. Должностное лицо, не исследуя и не оценивая доказательства по делу, установила виновные действия Б., однако виновные действия в рассматриваемом случае могут быть установлены постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с этим просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2022 г. изменить, исключив из него сведения о том, что несовершеннолетний Б., находясь в общественном месте, около подъезда <..> жилого дома <адрес>, нарушал общественный порядок, распивая алкогольную продукцию пиво марки «ГОЛД БИР», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,6 объема готовой продукции, тем саамы нарушил статью 16 ФЗ от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Несовершеннолетний Б., его законный представитель Буянкин И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что Б. 21 июля 2022 г. не распивал спиртные напитки, все документы подписал под воздействием сотрудников полиции.

Должностное лицо - инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск Филиппова Н.П. в судебном заседании пояснила, что при составлении административного материала Несовершеннолетний Б. и его законный представитель Буянкина О.В. были со всем согласны.

Должностное лицо - инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск Врио начальника ОДН ОП №1 УМВД России по го Саранск Ковалева Г.С., прокурор Октябрьского района г.Саранска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует судебному разбирательству по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из смысла статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции следует, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Согласно части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 21 июля 2022 г. в 19:37 часов П. сообщил по телефону в дежурную часть ОП №1 УМВД России по го Саранск о том, что 21 июля 2022 г. в 19:37 часов по адресу: <адрес>, у подъезда распивают спиртное, возможно несовершеннолетний, есть фото. Указанное обращение зарегистрировано за <..> (КУСП) 21 июля 2022 г. (л.д.18-19).

В ходе проведенной проверки сообщения сотрудниками полиции опрошены несовершеннолетний Б. (л.д.22), Буянкина О.В. (л.д.23), К. (л.д.24), П. (л.д.21, 25), а также собран иной материал.

Согласно свидетельству о рождении Б. родился <дата> в <адрес>, его родителями являются Буянкин И.П. и Буянкина О.В. (л.д.28).

В рассматриваемом случае определением должностного лица было отказано в возбуждении в отношении несовершеннолетнего Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных П.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Между тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, должностное лицо пришло к выводу о том, что Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Однако Б. не достиг возраста административной ответственности, его действия не являются административно- наказуемыми и не подлежат квалификации на основании норм особенной части КоАП РФ.

Наличие данных выводов в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, не достигшего возраста привлечения к административной ответственности, является недопустимым, в связи с чем указание на вину Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего Б. – Буянкина Игоря Петровича удовлетворить частично.

Определение инспектора ОДН ОУУП И и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск от 22 июля 2022 г. в отношении несовершеннолетнего Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: из описательно-мотивировочной части определения исключить выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение инспектора ОДН ОУУП И и ДН ОП №1 УМВД России по го Саранск от 22 июля 2022 г. в отношении несовершеннолетнего Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          И.Н. Курышева