Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-221/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-726/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000232-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «13» марта 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югория" к ЕЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее-ООО «Югория») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 05.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ЕЮА был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 60 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) истец предоставляет кредит (займ) ответчику (заемщику) на цели личного потребления, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ЕЮА в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 за период с 06.03.2015 по 21.03.2017 в сумме 98 145,68 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 55 661,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 484,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144,38 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ЕЮА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 05.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ЕЮА на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком 24 месяца под 42,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 05.03.2015, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных в пп. 5.2.2-5.2.5 Общих условий, Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Из заявления на периодическое перечисление денежных средств следует, что сумма платежа, указанная в п.1 предыдущей строки, - ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца согласно кредитного договора; сумма платежа, указанная в п.2 предыдущей строки, - ежедневно согласно кредитному договору.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ЕЮА /л.д.22-28/.

Истец просит взыскать с ЕЮА задолженность за период с 06.03.2015 по 21.03.2017 в размере 98 145,68 руб., из которых 55 661,57 руб. - задолженность по основному, 42 484,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определением от 19.10.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 07.03.2020 о взыскании с ЕЮА в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 98 145,68 руб. долга и расходов по госпошлине отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на счёт ООО «Югория» с даты уступки прав Цедентом с 20.03.2017 по 02.03.2020 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) денежных средств по кредитному договору № не поступало.

Ответчик вносил платежи до 27.02.2017 (последний платеж), после указанной даты ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. Соответственно с 20.03.2017 (момента перехода прав требований) кредитору уже было известно о нарушении его прав.

К мировому судье истец обращался 27.02.2020 (почтовый конверт с отметкой), 07.03.2020 вынесен судебный приказ, определением от 19.10.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 07.03.2020 о взыскании с ЕЮА в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 98 145,68 руб. долга и расходов по госпошлине отменен.

Соответственно в период с момента обращения истца с заявлением о судебном приказе в мировой суд (27.02.2020) и все время до вынесения определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности было прервано (19.10.2022), и с 20.10.2022 продолжилось.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту об отправлении искового заявления в суд, настоящее исковое заявление направлено 18.01.2023 (то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа).

В этой связи, с учетом того, что с иском истец обратился в мировой суд 27.02.2020, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны были быть внесены после 27.02.2017. По платежам, которые должны были быть произведены до указанной даты срок исковой давности на момент обращения в суд истек, следовательно, соответствующие суммы взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца к ЕЮА подлежат частичному удовлетворению, с заемщика следует взыскать задолженность в пределах срока исковой давности в сумме 4 782,83 руб. Основания для взыскания остальной части долга отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно информации ГУФССП России по Омской области, размещенной на официальном сайте, исполнительное производство в отношении ЕЮА по гражданскому делу № 2-517/2020 было возбуждено 24.09.2020 и окончено 25.12.2020 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югория" удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЮА, .... года рождения задолженность по кредитному договору№ от 05.03.2015 за период с 23.02.2017 по 05.03.2017 в размере 4 782,83 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «20» марта 2023 года.