Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2022 от 26.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шапхаевой Н. А. в интересах Сучкова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении Сучкова В. М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ сучков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, защитник Шапхаева Н.А. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление несправедливое, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Административный арест может быть назначен в исключительных случаях, когда характер деяния и личности нарушения применения иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Сучков В.М. является сиротой, вырастила его бабушка Линник Л.Н., которая нуждается в постоянном уходе, в связи с тем, что самостоятельно передвигаться не может. Также мировым судом не учтено, что у Сучкова В.М. судебным приставом-исполнителем были изъяты в счет оплаты образовавшейся задолженности ноутбук и пылесос, что говорит о частичном погашении задолженности.

В судебном заседании Сучков В.М. и защитник Шапхаева Н.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что Сучков В.М. ухаживает за своей бабушкой, которая имеет заболевания, связанные с ограничениями в движении. Работает экспедитором, работу может потерять, если будет отбывать 5 суток ареста. Штраф будет погашен, приставами изъят компьютер, пылесос.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Федорова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть протокол в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сучков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для уплаты административного штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ

Сучковым В.М. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплачен административный штраф в размере 30 000,00 руб. Указанными действиями Сучков В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Сучкова В.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сучков В.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Действия Сучкова В.М. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В то же время имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного Сучкову В.М. наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к названными нормам права суд второй инстанции принимает приведенные Сучковым В.М. и его защитником Шапхаевой Н.А. обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом данных о личности Сучкова В.М. и конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции полагает возможным снизить срок административного ареста до 2 суток, изменив постановление в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сучкова В. М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив срок административного ареста до 2 (двух) суток.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Г.Г. Рабданова