Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2020 ~ М-567/2020 от 18.02.2020

16RS0036-01-2020-000854-46

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-907/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-907/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Муртазиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 8 октября 2010 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2701-953/01353 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 18 % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлена.

1 февраля 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО«Аргумент».

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 8 октября 2010 года по 1 февраля 2018 года в размере 54460 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 33644 руб.99 коп. и проценты – 20815 руб. 81 коп.

Просит взыскать с Муртазиной Г.М. в пользу ООО «Аргумент» сумму задолженности по кредитному договору №2701/953/01353 в размере 54460руб. 80 коп. коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1833 руб. 82 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муртазина Г.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 8 октября 2010 года между ответчиком и ПАО«Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №2701-953/01353, с лимитом кредитования 30000 руб. под 18 % годовых.

1 февраля 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования №УСБ00/ПАУТ2018-17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2701/953/01353 было уступлено ООО«Аргумент» в размере 54 460 руб. 80 коп.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Последний платеж по рассматриваемому кредитному договору ответчиком внесен 14 октября 2014 года, следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 14 октября 2017 года.

Выдача мировым судьей 5 апреля 2019 года судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (17 апреля 2019 года), не прерывает срока исковой давности по спору, так как данный иск поступил в суд 18 февраля 2020 года по истечении 6месяцев после отмены судебного приказа.

В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ООО «Аргумент» к МуртазинойГузелииМаснавиевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »___________________2020 года.

Судья: