Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 (2-4026/2022;) ~ М-3827/2022 от 14.12.2022

    Дело № 2-475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Пеньчук В.Н., при участии истца Гирон Е.Н., представителя третьего лица – Кравцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирон Елены Николаевны к Гармаш Элеоноре Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «Центр», о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гирон Е.Н. обратилась в суд с иском к Гармаш Элеоноре Ивановне о возмещении убытков, причинённых в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 175 900 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Из-за бездействия ответчика, произошел залив жилого помещения истца. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает и зарегистрирован по месту жительства.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «УК «Центр» произвели осмотр комнаты № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, указали, что в комнате площадью около 15 кв.м., стены оклеены обоями. С левой стороны от оконного проема наблюдается отсутствие полотна обоев. Над окном, на поверхности прокладного блока, окрашенном водоэмульсионной краской зафиксированы следы течи. Следы имеют форму неправильного вытянутого овала, с ярко выраженным контуром площадью 0,49 кв.м. Наблюдаются следы течи на левом откосе окна, площадью 0,28 кв.м. на подоконной поверхности стены, с левой стороны наблюдаются следы течи, площадью 0,27 кв.м. и фрагментарное отслоение шпаклёвочного слоя. Потолок оклеен плитками ПВХ. С левой стороны на поверхности потолка отсутствует потолочная плитка ПВХ, в количестве 17 штук. Со слов собственника помещения плитка отклеилась в результате залива. С правой стороны от входной двери, на поверхности балки перекрытия зафиксированы следы течи. Следы имеют форму неправильного овала, различных размеров, с изменением, усилением колористической гаммы и ярко выраженным контуром. Фрагментарное отслоение шпаклевочного слоя.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «УК «Центр» произвели осмотр комнаты № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, указали, что обнаружена течь трубы, выявлено, что при производстве гидравлических испытаний на подводе к батарее сорвало заглушку. В результате залило строительный материал, электроинструмент.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30, ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из ответа ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда нанимателем комнаты № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является Гармаш Элеонора Ивановна.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» №С-2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения дефектов, образовавшихся в результате воздействия влажной среды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 325 с учетом округления составит 175 900 руб.

Оценивая вышеназванное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом реального состояния квартиры до залива, что соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта.

Истцами понесены судебные расходы: по оплате заключения эксперта в размере 7 000 рублей.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, ответчик Гармаш Э.И. ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по надлежащему содержанию системы отопления. Ответчик не предпринял необходимых мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению квартиры истца.

Учитывая, что не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт залива квартиры истца по вине ответчика, суд считает требования о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 175 900 рублей, то есть в размере ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива квартиры в ценах на день составления заключения, в пользу истца.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гирон Елены Николаевны к Гармаш Элеоноре Ивановне о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Гармаш Элеоноры Ивановны (<данные изъяты>) в пользу Гирон Елены Николаевны (<данные изъяты>) стоимость материального ущерба в размере 175 900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                    А.А. Байметов

В окончательной форме решение принято 09.03.2023.