Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 от 31.05.2023

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июля 2023 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Елисееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Елисееву С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 954 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 808 руб. 63 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Елисеевым С.В. был заключен Кредитный договор

№, в соответствии с которым Елисееву С.В. были предоставлены денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк полностью выполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 95 482 руб. 27 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Елисееву С.В. требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 8 528 руб. 01 коп., в результате задолженность составляет 86 954 руб. 26 коп.

ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, Судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением в Инжавинский районный суд <адрес> и просит взыскать с Елисеева С.В. задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 954 руб. 26 коп., которая состоит:

- 4 245 руб. 94 коп. – основной долг;

-1 071 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг;

-9 423 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг;
- 72 213 руб. 22 коп.- штрафы, а так же государственную пошлину в размере 2 808 руб. 63 коп.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело, в отсутствие представителя Истца (л.д.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления Елисеева С.В. к ООО «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Ответчик Елисеев С.В. и его представитель адвокат Чекирда Н.Б. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали и ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что возражают относительно исковых требований.

Елисеев С.В. объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел телефон в кредит срок возврата был менее года, сумма предоставленных средств в размере 5000 рублей. С момента начала кредита прошло более 15 лет. Сумма заявленных исковых требований, необоснованно завышена. Сумма в размере 8528,01 руб. была списана на основании судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. С момента начала кредита прошло более 15 лет. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 2023 году, а исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию (л.д. 74, 76-77).

Кроме того, представили заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитной задолженности Ответчика перешло к ООО «Феникс». Соответствующее Уведомление направлялось Ответчику (л.д.25, 33-36).

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на дату заключения Договора цессии составила 95482 руб. 27 коп., просроченный основной долг 4 245 руб. 94 коп., проценты 1071 руб. 54 коп., проценты на просроченный основной долг 17951 руб. 57 коп., штрафы 72 213 руб. 22 коп. (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен Судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением в Инжавинский районный суд <адрес> (л.д. 27,56,-57,58-59).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной уплаты основного долга, по кредитному договору Ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком Елисеевым С.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

На запрос суда копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ представлена не была (л.д. 75).

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая довод Ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из лицевого счета и представленного Расчета следует, что Елисеев С.В. последний платеж в соответствии с Графиком платежей осуществил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Датой очередного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении права.

Срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по Графику).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к Мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 51). Однако, Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 77-78,).

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности в данном случае на момент обращения за судебной защитой истек.

С исковым заявлением Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (л.д. 50).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Взыскание в рамках исполнительного производства денежных средств Ответчика не свидетельствует о признании им долга.

Елисеевым С.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В ходе судебного заседания бесспорно установлено и материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в суде представлял адвокат Чекирда Н.Б. на основании ордера (л.д. 73), участвовавшая в судебном заседании 26 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Елисеев С.В. заплатил представителю за оказанные услуги 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы, понесенные Ответчиком, являлись необходимыми и подлежат взысканию с Истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, характер и длительность спорных правоотношений, наличие процессуальных документов и их объем, продолжительность рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела Ответчик не признал исковые требования. Им и его представителем в подтверждение требований приложены документы в обоснование своих возражений, осуществлялось участие в двух судебных заседаниях.

При разрешении требований суд учитывает, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема подготовленных документов, длительности судебной процедуры, наличия по делу устных слушаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Елисееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по Кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Елисеева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.<адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков