Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2024 от 02.05.2024

Дело № 11-43/2024

УИД: 02MS0001-01-2023-005535-67

Категория 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Кошкина Т.Н.,

при секретаре                         Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу А.А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №М1,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № М1 от ДД.ММ.ГГГГ с А.А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 456 рублей 87 копеек, государственная пошлина в размере 1 914 рублей 57 копеек.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика: <адрес>, должником не получена возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено А.А.В. в связи с пропуском срока на подачу возражения, без указания уважительных причин пропуска и приложения подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. повторно обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Причины пропуска срока признаны мировым судьей неуважительными, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено должнику.

Не согласившись с вышеуказанным определением, А.А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, после возбуждения исполнительного производства. Полагает, что оператором почтовой связи был нарушен порядок вручения почтового отправления, весь срок хранения письмо пролежало в почтовом отделении <адрес>, для вручения адресату почтальону не передавалось, что лишило его возможности получить судебный приказ и подать возражения относительно его исполнения в установленные законом сроки. Кроме того, истец полагает, что его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

    В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 ППК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что с данным заявлением должник обратился 04.03.2024 года, копия судебного приказа была направлена в его адрес заказным почтовым отправлением, которое было возвращено обратно на судебный участок после истечения срока хранения, пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не указаны уважительные причины пропуска срока, не приложены подтверждающие документы об уважительности пропуска срока.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными данных выводов мирового судьи исходя из следующего.

    Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С выводами мирового судьи о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал.

Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на А.А.В.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Ссылки частной жалобы на то, что письмо находилось на хранение в отделении почтовой связи <адрес> и не было передано в отделение почтовой связи <адрес>, суд находит несостоятельными.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 6 пункт 11.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункт 11.2 Порядка).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из информации, размещенной на официальном сайте Почта России, следует, что отделение почтовой связи в <адрес> отсутствует

Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия судебного приказа была направлена А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, возвращена организацией почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого судебного приказа.

Довод частной жалобы об исполнении обязательств по кредитному договору, документально не подтверждён.

Иных доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в кассационной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту не установлено.

    При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба А.А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Кошкина