Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-437/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                             23 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Ворощенко Г.А.,

подсудимого Лазарева А.В.,

его защитника-адвоката Изотовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Вентиляция» монтажником, не состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 105 УК РФ 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 162, 70 /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Лазарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Индустриального района г. Хабаровска Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева А.В. решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Лазарев А.В. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением статьи 314.1 УК РФ, о чем ему под расписку вручено предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.В. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывал наказание по приговору суда <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако Лазарев А.В., достоверно зная о том, что в отношении него решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением Советско-Гаванского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим осуществлению по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в установленный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, расположенному по <адрес> не прибыл, и в течение трех рабочих дней для постановки на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, на территории обслуживания которого находится <адрес> в <адрес>, не явился, как не явился для постановки на учет и ни в один из находящихся на территории <адрес> отделов полиции, тем самым игнорировал установленный в отношении него судом административный надзор до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лазарев А.В., осознавая последствия нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и в течение трех рабочих дней для постановки на учет не явился ни в один отдел полиции УМВД России по <адрес>, тем самым не исполнил обязанности, указанные в предписании прибыть к избранному им месту жительства в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый Лазарев А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Лазареву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лазаревым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Лазарев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд, принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 09.03.2023 № 535, признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого.

У суда отсутствуют основания для признания имеющегося в деле объяснения от Лазарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что Лазарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен отдел полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску сотрудниками полиции, где им и было составлено объяснение.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Лазаревым А.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено Лазаревым А.В. в условиях очевидности для органа предварительного расследования. Какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органу дознания Лазарев А.В. не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазареву А.В., судом не установлено. У суда отсутствуют основания для признания таковым рецидива преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при установлении административного надзора судом устанавливалось наличие у Лазарева А.В. особо опасного рецидива, образовавшегося также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные приговора учитывались при назначении Лазареву А.В. административного надзора, явились обязательным признаком субъекта преступления, в связи с чем рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении Лазарева А.В. и состояние его здоровья.

    Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который трудоустроен, в быту, по работы характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

    При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает не возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

    Суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории не возможно.

    Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лазарева А.В. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что дело рассмотрено в особо порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Лазарева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в отношении Лазарева А.В. – обязательство о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора № ДСП – считать возвращенным свидетелю Халиман Ж.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                      М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев