Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2020 ~ М-318/2020 от 31.01.2020

    №2-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                   Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                     Чернявской А.О.,

с участием представителя истца – Халухаевой О.Ю. (доверенность 36 АВ 3116060 от 17.02.2020 г., сроком на пять лет), представителя ответчика – Петухина К.А. (доверенность 31 АБ 1594030 от 17.03.2020 г., сроком на пять лет),

в отсутствие истца Харчук А.В., просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Петухиной Н.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

        28.12.2018 г. истец Харчук А.В. передал в долг ответчику Петухиной Н.В. наличные денежные средства в размере 300000 руб. и 500000 руб., а всего на общую сумму 800000 руб., о чем были составлены расписки, согласно которым ответчик обязалась возвратить истцу взятые в долг денежные средства в полном объеме в срок до 10.07.2019 г.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Дело инициировано иском Харчука А.В., который, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договоров займа, просил суд взыскать с Петухиной Н.В. в его пользу долг по договорам займа в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467,00 руб.

        В судебном заседании представитель истца Халухаева О.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Петухин К.А. исковые требования признал, наличие задолженности ответчика перед истцом подтвердил.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа и неисполнение ответчиком обязательств по договорам.

        Факт заключения между Харчук А.В. и Петухиной Н.В. договоров займа 28.12.2018 г. подтверждается двумя расписками Петухиной Н.В. о получении денежных средств от 28.12.2018 г., согласно которым она получила от Харчука А.В. в долг 300000 руб. и 500000 руб., а всего 800000 руб.

        О заключении между Харчуком А.В. и Петухиной Н.В. договора займа 28.12.2018г. свидетельствует расписка Петухиной Н.В. о получении денежных средств от 28.12.2018 г., согласно которой она получила от Харчука А.В. в долг 300000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 10.07.2019 г.

        О заключении между Харчуком А.В. и Петухиной Н.В. договора займа 28.12.2018г. свидетельствует расписка Петухиной Н.В. о получении денежных средств от 28.12.2018 г., согласно которой она получила от Харчука А.В. в долг 500000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 10.07.2019 г.

        Факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров не оспаривался представителем ответчика.

        При этом, из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 28.12.2018 г. Харчук А.В. передал денежные средства Петухиной Н.В. в общей сумме 800000 руб. (300000 руб. и 500000 руб.), полученные им по заключенному Договору купли-продажи от 21.10.2014 г. жилого дома, общей площадью 147,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, площадью 1259 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>а; передаточный акт от 21.10.2014 г. Общая стоимость проданной истцом недвижимости составляет 4200000,00 (четыре миллиона двести тысяч) руб.

    25.10.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном погашении долга в размере 300000 руб., которая не была получена адресатом и была возвращена истцу 07.12.2019 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 19.12.2019 г., описью вложения в ценное письмо и распечаткой с интернет-сайта Почта России.

    19.12.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном погашении долга в размере 500000 руб., которая была получена Петухиной Н.В. 28.12.2019 г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 25.10.2019 г., описью вложения в ценное письмо и распечаткой с интернет-сайта Почта России.

        Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 808 ГК РФ, подтверждающими факт заключения договора займа между сторонами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из объяснений представителя истца Халухаевой О.Ю. установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что Петухина Н.В. свои обязательства по договорам займа не исполнила, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представила.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст. 314, ч.1 ст. 395, ч. 1 ст. 810 ГК РФ Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу долга по договорам займа от 28.12.2018 года, от 28.12.2018 года в общей сумме 800000 руб. (500000 руб. + 300000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467,00 руб. (чек-ордер от 30.01.2020 года).

Руководствуясь ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

        Взыскать с Петухиной Натальи Васильевны в пользу Харчука Александра Владимировича долг по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 300000,00 руб., по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467,00, а всего – 838155,89 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 89 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

    Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.

         Судья                                                                                Н.Ю. Михайлова

    №2-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 мая 2020 года                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                   Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                     Чернявской А.О.,

с участием представителя истца – Халухаевой О.Ю. (доверенность 36 АВ 3116060 от 17.02.2020 г., сроком на пять лет), представителя ответчика – Петухина К.А. (доверенность 31 АБ 1594030 от 17.03.2020 г., сроком на пять лет),

в отсутствие истца Харчук А.В., просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Петухиной Н.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харчука Александра Владимировича к Петухиной Наталье Васильевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

        Взыскать с Петухиной Натальи Васильевны в пользу Харчука Александра Владимировича долг по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 300000,00 руб., по договору займа от 28.12.2018 г. в размере 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26688,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467,00, а всего – 838155,89 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 89 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

           Судья                                                                      Н.Ю. Михайлова