Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8747/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-8747/2023

УИД 86RS0004-01-2022-014521-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Климов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Климов В.А. был заключен кредитный договор №-ПБ/21, состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. ДД.ММ.ГГГГ на счет Климов В.А. банк зачислил денежные средства в размере 1 160 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заключение договора подтверждается также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом составили 7,5 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение договорных обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не производил. Согласно выписки из лицевого счета, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 111 887,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 19 759,44 руб. Также истец просит взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Климов В.А. был заключен кредитный договор №-ПБ/21 о предоставлении денежных средств в размере 1 160 000 руб. под 7,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца в сумме 17 956 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Климов В.А. банк зачислил денежные средства в размере 1 160 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Заемщик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 112 568,65 руб.

Требование банка ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1 111 887,42 руб., в том числе: 1 104 104,63 руб. - просроченный основной долг, 7 185,7 руб., – проценты за пользование кредитом, 528,02 руб. - проценты на просроченный основной долг, 69,07 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, свой расчет долга ответчиком не предоставлены.

При указанных обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера обязательств судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверяя расчет пени, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. В период действия моратория, установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пеня не начислялась.

Размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, поскольку такое взыскание пени предусмотрено условиями кредитного договора (п. 4.5 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий) и соответствует закону.

Дело подсудно Сургутскому городскому суду, так как в соответствии с п.21 Индивидуальных условий споры и разногласия кредитора к заемщику рассматриваются в Сургутском городском суде.

Данный пункт договора не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Учитывая, что ответчик проживает в п.Светлый Березовского р-на, ХМАО-Югры, данный населенный пункт относится к субъекту РФ, на территории которого находится Сургутский городской суд, изменение сторонами кредитного договора территориальной подсудности спора соответствует закону.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 19 759,44 руб. с исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Климов В.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Климов В.А. , с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Климов В.А. , <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 111 887,42 руб., в том числе: 1 104 104,63 руб. - просроченный основной долг, 7 185,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 528,02 руб. - проценты на просроченный основной долг, 69,07 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 759,44 руб.

    Взыскать с Климов В.А. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                             Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №2-8747/2023

УИД 86RS0004-01-2022-014521-54

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________