Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2024 (2-4435/2023;) ~ М-3603/2023 от 07.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-700/2024 (УИД 62RS0002-01-2023-004397-11) по иску ООО «Рельеф-Центр» к ИП Колодежной Олесе Викторовне и Лыткиной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ИП Колодежной О.В. и Лыткиной В.А. о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рельеф-Центр» и ИП Колодежной О.В. был заключен договор поставки №

В соответствии с п.1.1 договора поставки поставщик обязался укомплектовывать и поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать услуги, канцелярские товары, бумагу, расходные материалы, оргтехнику, офисную мебель, хозяйственные и другие товары на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.2.2 договора поставки ИП Колодежной О.В. была предоставлена отсрочка по оплате товара на тридцать календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Колодежной О.В. перед ООО «Рельеф-Центр» по вышеуказанному договору поставки, между истцом и Лыткиной В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лыткина В.А. обязалась в полном объеме солидарно с ИП Колодежной О.В. отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ИП Колодежной О.В. своевременной оплаты поставленного товара.

В рамках указанного договора поставки истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 1072865 рублей 85 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

ИП Колодежная О.В. произвела частичную оплату товара на сумму 53782 рубля 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

С учетом произведенных ИП Колодежной О.В. оплат и более ранних поставок в адрес ответчика, долг по универсальному передаточному акту (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114383 рубля 96 копеек.

Оплата за товар, поставленный по остальным универсальным передаточным актам, до настоящего времени ответчиками не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма долга ИП Колодежной О.В. перед истцом составляет 1019083 рубля 48 копеек.

Согласно п.5.1 договора поставки, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 789595 рублей 16 копеек.

    На основании изложенного, ООО «Рельеф-Центр» просило суд взыскать с ответчиков ИП Колодежной О.В. и Лыткиной В.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1808678 рублей 64 копейки, из которых: 1019083 рубля 48 копеек – сумма долга за поставленный товар, 789595 рублей 16 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17243 рубля 00 копеек.

Вдальнейшем, в связи с частичной оплатой задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рельеф-Центр» уточнило заявленные исковые требования и окончательно просило суд взыскать с ИП Колодежной О.В. и Лыткиной В.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1399490 рублей 16 копеек, из которых: 609895 рублей 00 копеек – сумма долга за поставленный товар, 789595 рублей 16 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17243 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Рельеф-Центр» Ананьева А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП Колодежная О.В. и Лыткина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рельеф-Центр» и ИП Колодежной О.В. был заключен договор поставки №

В соответствии с п.1.1 договора поставки поставщик обязался укомплектовывать и поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать услуги, канцелярские товары, бумагу, расходные материалы, оргтехнику, офисную мебель, хозяйственные и другие товары на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.2.2 договора поставки ИП Колодежной О.В. была предоставлена отсрочка по оплате товара на тридцать календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Колодежной О.В. перед ООО «Рельеф-Центр» по вышеуказанному договору поставки, между истцом и Лыткиной В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лыткина В.А. обязалась в полном объеме солидарно с ИП Колодежной О.В. отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ИП Колодежной О.В. своевременной оплаты поставленного товара.

В рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Колодежной О.В. были поставлены товары на общую сумму 1072865 рублей 85 копеек, что подтверждается следующими документами: копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 168166 рублей 33 копейки; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1407 рублей 91 копейка; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1181 рубль 04 копейки; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 11821 рубль 41 копейка; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10747 рублей 27 копеек; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 21473 рубля 45 копеек; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48665 рублей 44 копейки; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250144 рубля 79 копеек; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4795 рублей 85 копеек; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 292830 рублей 06 копеек; копией универсального передаточного документа (реализация №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 261485 рублей 60 копеек; копией универсального передаточного документа (реализация №) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 146 рублей 70 копеек.

В нарушение условий договора об оплате товара ответчик ИП Колодежная О.В. произвела частичную оплату товара на сумму 462970 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609895 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия перед ООО «Рельеф-Центр» задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, с ответчиков ИП Колодежной О.В. и Лыткиной В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 609895 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.5.1 договора поставки, при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789595 рублей 16 копеек.

    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пунктах 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Поскольку иск предъявлен не только к индивидуальному предпринимателю, но и к физическому лицу, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, для установления баланса между применяемой к должникам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

За подачу настоящего искового заявления в суд при цене иска в размере 1808678 рублей 64 копейки ООО «Рельеф-Центр» оплатило государственную пошлину в сумме 17243 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

После уточнения заявленных исковых требований цена иска составила 1399490 рублей 16 копеек, соответственно государственная пошлина – 15197 рублей 45 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела и характер спорного правоотношения, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ИП Колодежной О.В. и Лыткиной В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15197 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к ИП Колодежной Олесе Викторовне и Лыткиной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Колодежной Олеси Викторовны (ИНН №, ОГРНИП №) и Лыткиной Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии №) в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909895 (Девятьсот девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, из которых: 609895 (Шестьсот девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек – сумма долга за поставленный товар, 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек – пени.

Взыскать с ИП Колодежной Олеси Викторовны (ИНН №, ОГРНИП №) и Лыткиной Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии №) в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15197 (Пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья С.В. Бородина