Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2022 от 24.10.2022

УИД: 50RS0020-01-2022-003687-16

№ 2-1916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Жильской Екатерине Юрьевне и Юшиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коломенский городской суд Московской области с иском к Жильской Е.Ю., в котором просит: взыскать с наследника Жильской Е.Ю. в пользу Банка сумму задолженности в размере 541 064,87 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8 610,65 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Балашовым В.Е. 10 февраля 2017 года заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1113757694 на сумму 135 300,25 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 мес. По состоянию на 25.06.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составила 541 064,87 руб.

Балашов В.Е. умер 18.04.2017.

Истец, основываясь на данных из заявления-анкеты Заемщика, полагал, что его наследником является Жильская Е.Ю., при этом ходатайствовал об истребовании сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Балашова В.Е.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 01.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юшина И.В., принявшая наследство, открывшееся после смерти Балашова В.Е., гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жильская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Юшина И.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем в материалах дела содержится ее расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании от 29.11.2022, Юшина И..В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что заемщик умер 5 лет назад. Задолженность образовалась при жизни заемщика. Банк своевременно требование о возврате долга не направил. Она вступила в наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в деревянном доме 1903 года постройки. Кадастровая стоимость квартиры крайне мала. Сводная сестра сменила замки в квартире, препятствует доступу в квартиру. На момент вступления в права наследования у нотариуса отсутствовали сведения о долговых обязательствах Балашова.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 10 февраля 2017 года Балашов В.Е. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета, открыть ему банковский счет и выдать расчетную (дебетовую) карту (л.д. 15), а также с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16 об.-18) в сумме 135 300,55 руб. под 26,9 % годовых на срок 36 месяцев с размером ежемесячного платежа 5 512,56 руб.

Банк, акцептовав оферту, перечислил на счет 4 денежные средства в размере 135 300,25 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

Однако Балашовым В.Е. условия договора кредитования не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 541 064,87 руб., из которых: 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 90 108 руб. просроченные проценты, 135 300,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 174 703,62 – просроченные проценты на просроченную суду, 46 380,14 руб. – неустойка на остаток основного долга, 94 423,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 26 об.).

Балашов В.Е. умер 18.04.2017, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным Коломенским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от 19.04.2017 (л.д. 54).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст.1110,1112,1152,1175 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя отвечают солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства, которая в соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ определяется как дата смерти гражданина.

Учитывая, что наследодатель Балашов В.Е. умер 19.04.2017, то соответственно определение рыночной стоимости наследственного имущества следует производить именно на указанную дату.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела после смерти Балашова В.Е., заведенного 20 июля 2017 года нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области Родзевич Е.Н., усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Балашова В.Е. обратилась дочь – Юшина Ирина Валерьевна.

Согласно справке РЭУ «Парковый» совместно с Балашовым В.Е. по состоянию на дату его смерти по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Партизан, д. 4, кв. 4 были зарегистрированы дочь жены – Жильская Е.Ю., внучка жены Степанова А.В.

Таким образом, Жильская Е.Ю. наследником Балашова В.Е. не является, после его смерти за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, в силу закона принять наследство у нее не было оснований.

В наследственном деле сведения о других наследниках после смерти Балашова В.Е. отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику Жильской Е.Ю. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку указанным лицом наследство, открывшееся к имуществу умершего Балашова В.Е., не принималось.

Из материалов наследственного дела следует, что Юшина И.В. 26.10.2017 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Балашова В.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 55,6 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (л.д. 59-60, 62).

По состоянию на кадастровая стоимость квартиры по адресу: , общей площадью 55,6 кв.м., составляла 249 962,59 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего 2 после смерти 4, составила:

249 962,59 х 0,25=62 490,65 руб.

Ответчиком 2 в настоящем деле заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Между ПАО «Совкомбанк» и 4 заключен кредитный договор .

4 умер .

Согласно выписке по счету 4 ни разу не внес денежные средства в счет погашения долга.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд .

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к 2 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к 2 по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту суд исходил из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из абзаца 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На день открытия наследства после смерти Балашова В.Е. 18.04.2017 Юшиной И.В. не было известно о кредитных обязательствах отца, о чем свидетельствует отсутствие таких сведения в материалах наследственного дела.

Кроме того, на дату смерти заемщика уже имелась задолженность по кредиту за период с 11.03.2017 по 18.04.2017. Между тем, Банк, начиная с первого дня просрочки платежа и по дату обращения в Коломенский городской суд Московской области 19.07.2022, каких-либо действий, направленных на защиту нарушенного права не предпринял, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Юшиной И.В. о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не полежит взысканию с Жильской Е.Ю. и Юшиной И.В. сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Жильской Е.Ю. и Юшиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от , взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     О.Е. Моисеева

Решение принято в окончательной форме: 21 декабря 2022 года.

Судья                                     О.Е. Моисеева

2-1916/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Жильская Екатерина Юрьевна
Юшина Ирина Валерьевна
Суд
Советский районный суд г. Тамбова
Судья
Моисеева О.Е.
Дело на сайте суда
sud25--tmb.sudrf.ru
24.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.10.2022Передача материалов судье
25.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022Дело оформлено
18.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее