Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 09.01.2023

32RS0013-01-2023-000006-62

Дело №12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года п. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Шкалев А.М.,

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием:

заявителя Гудковой С.П.,

помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Шмониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудковой С.П., Гудкова В.Г. на определение прокурора Клетнянского района Середы С.В. от 30.12.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Клетнянского района Середы С.В. от 30.12.2022г. года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора Клетнянского филиала ГБУ Брянской области «Дубровская межрайонная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» К в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Клетнянский районный суд поступила жалоба на данное определение.

В своей жалобе Гудкова С.П., Гудкова В.Г. просят определение прокурора Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованным и незаконным, отменить его.

В обоснование жалобы указывают, что должностным лицом вынесшим определение не были исследованы в полной мере все обстоятельства дела, не принято во внимание, что К отказывает в принятии заявления по месту работы, согласно почтового идентификатора, отправленное К заявление заказным письмом, последнему было вручено, однако ответа на данное заявление в предусмотренный законом срок не последовало.

В судебном заседании Гудкова С.П. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Шмонина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Гудковой С.П. не имелось. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов проверки в своем заявлении, поданном в прокуратуру Клетнянского района 01.12.2022г., Гудкова С.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено директору Клетнянского филиала ГБУ Брянской области «Дубровская межрайонная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» К заявление заказным письмом о предоставлении информации, справок и иных документов, касающихся ее кота. Однако письменный ответ по истечении срока рассмотрения обращения ею получен не был. Считает, что нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем просит К привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В рамках проведенной проверки по заявлению Гудковой С.П. был опрошен К, который пояснил, что Клетнянский филиал не принимает и не рассматривает заявления граждан согласно действующим положениям о филиале, заявление от гражданки Гудковой С.П. не получал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24270076053051 заказное письмо вручено адресату 17.10.2022г.

В судебном заседании свидетель Т пояснила, что ей было передано по накладной письмо с извещением о вручении, на конверте был указан адрес организации, где работает К. Находясь по месту работы К она не вручила последнему письмо, поскольку его не было на месте. Однако она направилась по месту жительства К, где отдала ему в руки письмо, но при этом последний не расписывался за получение, в связи с тем, что у нее не было с собой уведомления. Она сообщила оператору о том, что вручила письмо лично К. На основании ее сообщения в отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором были внесены сведения о вручении адресату письма.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств получения К заказного письма Гудковой С.П., так на требование заместителя прокурора Клетнянского района о предоставлении документов, Жуковский почтамт УФПС Брянской области извещение о вручении заказного почтового отправления, подтверждающего факт получения К заявления Гудковой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ не представил в связи с его отсутствием.

К объяснениям свидетеля Т суд относится критически, поскольку письменных доказательств подтверждающих факт получения К заявления Гудковой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем К опровергает факт вручения ему заказного письма.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по обращению Гудковой С.П. должностным лицом была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия уполномоченным на то должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении К

Требования закона при проведении проверки по заявлению Гудковой С.П. прокурором Клетнянского района Середой С.В. были соблюдены полностью, исследованы все юридически значимые обстоятельства, указанные в заявлении Гудковой С.П. им дана надлежащая оценка.

Уполномоченным должностным лицом по результатам проверки сообщения Гудковой С.П. вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 30.12.2022░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: