Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-5922/2023;) ~ М-5077/2023 от 19.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-300/2024 (2-5922/2023)

43RS0001-01-2023-007627-64

27 марта 2024 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина М. В. к Осокину В. А., нотариусу Сухановой Т. С., Долгоаршинных Г. М. об оспаривании отказа от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Осокин М.В. обратился в суд с к Осокину В. А. об оспаривании отказа от наследства. В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, была предоставлена семье Осокиных (отцу истца – ответчику, матери истца – Осокиной С.В. и самому истцу). Участвовать в приватизации отец и сын отказались в пользу Осокиной С.В.. На основании договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенного с администрацией г. Кирова {Дата изъята}, квартира перешла в собственность Осокиной С.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} Осокина С.В. умерла. Квартира в порядке наследования перешла в собственность ответчика Осокина В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата изъята}, выданного нотариусом Кировского территориального округа Кировской области Сухановой Т.С.. При принятии наследства истец отказался от его принятия, это произошло в {Дата изъята} в помещении нотариальной конторы нотариуса Сухановой Т.С., где ответчик (отец) сказал истцу (сыну), чтобы последний отказался от принятия наследства, чтобы не платить, а он возьмет всё оформление документов на себя. Впоследствии ответчик обещал оформит квартиру на истца, составив завещание. Истец полностью поверил ответчику, в связи с чем и был составлен отказ от наследства. Ответчик длительное время под разными предлогами уклонялся от составления завещания, с {Дата изъята} перестал пускать истца в спорную квартиру, не отвечает на звонки, сменил входную дверь и начал предпринимать досудебные и судебные попытки снять истца с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. В настоящее время половина квартиры оформлена на третье лицо. Истец считает, что был обманут ответчиком и введен им в заблуждение, в связи с чем сделка по его отказу от наследства является недействительной. Просит признать отказ Осокина М.В. от наследства (1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}), оформленный в {Дата изъята} после смерти его матери Осокиной С.В. недействительным и применить общие положения о последствиях недействительности сделки.

В ходе производства по делу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит: признать отказ Осокина М. В. от наследства – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} (помещения {Номер изъят}), денежных вкладов в рублях в ПАО Сбербанк, от {Дата изъята} после смерти матери Осокиной С. В., умершей {Дата изъята}, недействительным. Также просит признать частично недействительными свидетельства, выданные нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Сухановой Т.С. в {Дата изъята} ответчику Осокину В.А. о праве собственности: 1/2 долю имущества пережившему супругу – на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, помещения {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}; на 1/2 долю прав на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» в офисах 8612/0117 и ВВБ/8612/117117000. Просит указать, что решение суда является основанием для признания права собственности в порядке наследования за истцом Осокиным М.В. по жилому помещению ({Адрес изъят}, помещения 36, 38, 39, 40) на 1/4 доли и по банковским вкладам на 1/4 доли. Взыскать с Осокина В.А. в пользу Осокина М.В. стоимость 1/4 доли спорного жилого помещения в связи с его продажей, а именно 151 773,12 рублей. Также просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его матери Осокиной С.В. на 1/4 доли по вкладам в размере 4 712,31 рублей (вклады открытые в офисе 8612/0117 в ПАО «Сбербанк» в виде неполученной компенсации расходов на оплату ЖКХ 327,02 рублей; 1/2 доли на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» на счетах {Номер изъят} – 85,91 рублей, {Номер изъят} – 32,53 рублей, 42{Номер изъят} – 14 510,10 рублей; вклады в подразделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» в виде 1/2 доли в праве на вклад по счету 1/12492 – 2 928,16 рублей; компенсационных выплат по закрытому счету {Номер изъят} – 411 рублей).

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус Суханова Т.С., Долгоаршинных Г.М..

Истец Осокин М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, представил уточнения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее в судебном заседании Осокин М.В. пояснил, что на момент смерти матери в квартире по адресу: {Адрес изъят}, не проживал, последние три года живет в своей квартире в п. Радужный. На момент, когда выехал из спорной квартиры (примерно {Дата изъята}), там жили отец и мать. Отношения в семье были хорошие, случались словесные недопонимания. Подтвердил, что был судим, отбывал наказание с {Дата изъята} по {Дата изъята}. После смерти матери общался с отцом нормально, о том, что входит в состав наследства, не задумывался. По поводу оформления наследства встретился с отцом в нотариальной конторе. У него (Осокина М.В.) не было денежных средств для оплаты госпошлины, в связи с чем отец предложил отказаться от наследства, в дальнейшем пообещав переписать квартиру на него. Предполагал, что речь идет только о бабушкиной квартире, о том, что отказался от всего наследства понял позднее. Через некоторое время отец перестал отвечать на его звонки, сменил дверь, не предоставил ему ключи, стал проживать с ранее незнакомой ему Долгоаршинных. Предполагает, что в отношении отца совершаются мошеннические действия. Пояснил, что его права и последствия отказа от наследства ему не разъяснялись, текст заявления он не читал. Не оспаривает, что текст заявления был зачитан ему вслух. К подписанию отказа от наследства его никто не принуждал, просто он поверил словам отца о том, что ничего не изменится и в последующем отец перепишет квартиру на него. Считает, что отец ввел его в заблуждение. Иск предъявил в целях получения в собственность положенной ему доли в праве собственности на квартиру.

Представитель истца Лубнина В.А. ранее в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении и озвученную самим Осокиным М.В. в судебном заседании. Обратила внимание, что в отказе от наследства не перечислено имущество, от которого отказывается Осокин М.В.. Ее доверитель предполагал, что отказывается от одной квартиры, а не от всего имущества, о составе которого он и не знал. Истец доверился своему отцу и был уверен, что отец перепишет квартиру на него.

Ответчик Осокин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.

Ответчик нотариус Суханова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена,, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование отзыва указала, что действительно по факту смерти Осокиной С.В. {Дата изъята} было открыто наследственное дело, при этом, имущество умершей в порядке наследования по всем основаниям принято ее супругом Осокиным В.А.. Сын умершей – Осокин М.В. отказался от наследства в пользу отца. Перед принятием заявления об отказе от наследства на основании паспорта была установлена личность Осокина М.В., с ним проведена беседа, разъяснены положения действующего законодательства, выяснена действительность воли, разъяснены последствия отказа от наследства. В том числе, разъяснено, что в соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. В связи с чем, считает, что пояснения истца об отказе от наследства, чтобы не платить за оформление наследства, но при этом расчете на последующее переоформление квартиры на его имя не должны приниматься во внимание, как не соответствующие действительности. Обращает внимание, что любое переоформление прав на недвижимое имущество требует денежных затрат (в том числе и при переходе имущества в порядке завещания), к тому же завещание в любой момент может быть отменено или изменено завещателем, что не гарантирует призвание к наследованию лица, указанного в завещании в качестве наследника. Полагает, что если бы истец имел намерение получить наследство после умершей матери, то он имел реальную возможность воспользоваться своим правом и принять наследство в соответствующей доле. Указывает, что нотариальное действие по принятию заявления об отказе от наследства совершено в соответствии с нормами ГК РФ, правилами совершения нотариальных действий, предусмотренными главой IX «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», требованиями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, а также Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19 (л.д. 46, 156). Ранее в судебном заседании нотариус пояснила, что перед оформлением документов со всем гражданами проводится разъяснительная беседа. На момент подачи истцом заявления об отказе от наследства нотариусу не был известен состав наследственного имущество. При этом в силу закона отказ от части наследства не возможен, поэтому заявляя отказ наследник отказывается от всего имущество, в чем бы оно не выражалось. Это и разъясняется и указывается письменно в самом тексте заявления. Размер госпошлины при подаче заявления о принятии наследства или заявления об отказе от наследства не определяется, сама госпошлина в этот момент не оплачивается. Госпошлина уплачивается лишь при выдаче свидетельства о праве на наследство. Оплата услуг нотариуса по удостоверению заявления о принятии наследства и заявления об отказе от наследства производится по одинаковым тарифам. Позицию, изложенную в письменном отзыве поддержала ранее, будучи допрошенной в судебном заседании.

Ответчик Долгоаршинных Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не информировала, отзыва и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал.

Третье лицо Рублева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании заявила об отсутствии интереса в спорном деле. Сообщила суду, что ответчик Осокин В.А. приходится ей отцом, родители расстались, когда ей еще не было года, связь с отцом не поддерживала, не общалась, алименты на ее содержание он не платил. Знает, что отец вновь женился, последний раз видела отца и его новую супругу на похоронах дедушки и бабушки, примерно в {Дата изъята}. Осокин М.В. приходится ей братом по отцу, но она его не видела и не знает. Ни на какое имущество не претендует, участвовать в судебном разбирательстве не желает.

Из показаний свидетеля Л.О.В. следует, что является знакомой Осокина М.В., находится с ним в дружеских отношениях около 5 лет, отца истца видела один раз. В {Дата изъята} обратилась к истцу за помощью в ремонте, они должны были вместе сходить в магазин, но перед этим зашли в нотариальную палату. Она слышала разговор Осокина М.В. с отцом, в котором отец говорил сыну о том, зачем ему нужно платить такие деньги, предлагал отказаться от наследства, говоря, что все равно все ему (М.) достанется. При этом разговоре другие лица не присутствовали, это было в приемной у нотариуса. Осокин М.В. был трезвым, разговор проходил спокойно, без напряжения. Всего в нотариальной конторе они провели 20-30 минут. Знает, что Осокин М.В. проживает не с отцом и что в последнее время отец не отвечает на его звонки и не пускает домой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по письменным доказательствам.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} следует, что оно открыто нотариусом Сухановой Т.С. по факту смерти Осокиной С.В., {Дата изъята} г.р., умершей {Дата изъята}. Наследниками первой очереди после смерти Осокиной С.В. являлись ее супруг – Осокин В.А. (брак заключен {Дата изъята}) и сын Осокин М.В.. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился только супруг Осокин В.А., также им подано заявлении о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. При этом из письменного заявления Осокина М.В. от {Дата изъята} следует, что он отказался от наследства в пользу отца Осокина В.А.. Осокину М.В. разъяснены положения ст. 1157 и 1158 ГК РФ, последствия отказа от наследства; Осокин М.В. подтвердил, что заявление подготовлено по его просьбе и с его согласия, содержание заявления и разъясненных ему положений законодательства ему понятно, вся информация в заявлении изложена с его слов и верно; обстоятельств, вынуждающих совершить его указанные действия не имеется, дееспособности не лишен. Заявление содержит подпись Осокина М.В., удостоверено нотариусом. При проверке состава наследственного имущества установлено, что на имя Осокиной С.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, приобретенная {Дата изъята} в период брака на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}; жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, приобретенное {Дата изъята} по договору купли-продажи от {Дата изъята}. Кроме того, на момент смерти Осокиной С.В. полагалась компенсация расходов на оплату ЖКУ в размере 327,02 копеек. На ее счетах в банке имелись следующие денежные средства: счет {Номер изъят} в Сбербанке – 85,91 рублей; счет {Номер изъят} в Сбербанке – 32,53 рублей; счет {Номер изъят} в Сбербанке – 14 510,10 рублей. Также установлены открытый на имя Осокиной С.В. счет {Номер изъят} в Сбербанке, с остатком на {Дата изъята} – 2 928,16 рублей, подлежащий компенсации, с выплаченной {Дата изъята} в адрес Осокиной С.В. компенсацией в размере 2928,16 рублей; закрытый счет 22/5701266 в Сбербанке, с остатком на {Дата изъята} – 411 рублей, подлежащий компенсации, с выплаченной {Дата изъята} в адрес Осокиной С.В. компенсацией в размере 287,70 рублей. В отношении ряда других подлежащих компенсации счетов, открытых на имя Осокиной С.В. оформлены завещательные распоряжения. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, оно выдано {Дата изъята} Осокину В.А. на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. 36, 38, 39, 40; денежные средства на вкладах в банке {Номер изъят}, {Номер изъят}, 42{Номер изъят}, 1/12492. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от {Дата изъята} к Осокину В.А. перешло право собственности на всю квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, неполученную компенсацию расходов на оплату ЖКУ в размере 327,02 рублей, компенсационные выплаты по закрытому счета {Номер изъят}; 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. 36, 38, 39, 40, денежные средства на вкладах в банке {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, 1/12492 (л.д. 40-42, 43, 47-77).

Осокин М.В. в {Дата изъята} неоднократно обращался в УМВД России по г. Кирову в том числе по факту того, что его отец Осокин В.А. сменил дверь от квартиры, в которой Осокин М.В. зарегистрирован, на звонки сына не отвечает, в квартиру не пускает. Он незнакомых людей в его адрес поступают звонки с требованием выписаться из квартиры. Предполагает, что в отношении его отца, которому более 80 лет могут совершаться мошеннические действия. Просил оказать ему содействие в устранении препятствий в пользовании квартирой и проверить законность оформления сделки по переходу права собственности к Долгоаршинных Г.М.. По итогам проверки фактов, изложенных в заявлениях, признаков преступления и административного правонарушения не выявлено (л.д. 13-23, 125-127, 130-136).

Из копии искового заявления следует, что Осокин В.А. обращался в суд с требованием о признании Осокина М.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве общей долевой собственности Осокину В.А. и Долгоаршинных Г.А. по 1/2 доли в праве у каждого. Осокин М.В. является сыном Осокина В.А., зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает, так как съехал еще в {Дата изъята} в приобретенную им, в том числе за счет денежных средств предоставленных родителями, квартиру в мкр. Радужный. В письменных возражениях Осокин М.В. возражал против удовлетворения иска, указывая, что даже после переезда продолжал передавать отцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг по квартире (л.д. 24-25, 26-27).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2023 по делу № 2-3942/2023 Осокину В. А. в иске к Осокину М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу {Адрес изъят} и снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 92-94).Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером {Номер изъят}, расположена по адресу: {Адрес изъят}, имеет общую площадь 42,5 кв.м., является двухкомнатной, с {Дата изъята} принадлежит на праве общей долевой собственности с {Дата изъята} Долгоаршинных Г.М. и Осокину В.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому. До этого с {Дата изъята} вся квартира находилась в собственности Осокина В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Осокиной С.В.. При этом Осокина С.В. являлась единоличным собственником квартиры с {Дата изъята} на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д. 10-11, 109-111, 137). Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположено по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, находилось в собственности Осокиной С.В. с {Дата изъята}, после ее смерти в порядке наследования по закону {Дата изъята} перешло в собственность Осокина В.А., которым по договору купли-продажи {Дата изъята} было продано В.С.А.. последняя является собственником помещения с {Дата изъята} по настоящее время (л.д. 105-108).По сведениям ЗАГС у Осокина В.А. двое детей – дочь Н. от первого брака и сын М. от второго брака, в настоящее время (с {Дата изъята}) Осокин В.А. состоит в третьем браке с Долгоаршинных Г.М. (л.д. 115, 116).Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Из положений ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Из положений ст. 1158 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, принятие наследства – это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него.Согласно п. 5.17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав.

Согласно положениям ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ); б) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающееся ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника; в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника; г) при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными доказательствами и фактически не оспаривается сторонами, что {Дата изъята} умерла Осокина С. В., {Дата изъята} года рождения, последним местом жительства которой была квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. На момент смерти Осокина С.В. состояла в браке и проживала совместно с Осокиным В.А.. Также у Осокиной С.В. и Осокина В.А. имеется совместный ребенок – сын Осокин М.В., который на момент смерти Осокиной С.В. был зарегистрирован по месту жительства матери, но фактически проживал в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

По факту смерти Осокиной С.В. {Дата изъята} нотариусом Сухановой Т.С. открыто наследственное дело 10/2022.

Наследниками первой очереди являлись супруг Осокин В.А. и сын Осокин М.В..

Осокиным В.А. было своевременно подано как заявления о принятии наследства по всем основаниям, так и заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Нотариусом обосновано установлено, что часть имущества, входящего в наследственную массу является совместной собственностью супругов, в связи с чем Осокину В.А., как пережившему супругу, {Дата изъята} выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

За исключением 1/2 доли в праве общей собственности супругов, приходящейся на Осокина В.А., в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Осокиной С.В. фактически вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят};

- 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят};

- 1/2 доля в праве собственности на денежные средства на вкладах в банке {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят};

- неполученная компенсация расходов на оплату ЖКУ в размере 327,02 копеек;

- компенсационная выплата по закрытому счету в ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}.

Истец Осокин М.В. {Дата изъята} подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство оставшееся после смерти матери в пользу супруга умершей и отца заявителя – Осокина В.А..

Указанный отказ содержит подробное разъяснение норм действующего законодательства, касающееся правовой природы отказа от наследства и юридических последствий такого отказа. Своей подписью Осокин М.В. подтвердил, что ему разъяснено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также то, что под отказом от наследства понимается действие наследника по непринятию в целом всех прав и обязанностей, связанных с наследственным имуществом, сам отказ от наследства не может быть в последствие измене или взят обратно. На момент подписания заявления Осокин М.В. являлся совершеннолетним, дееспособным, в состоянии опьянения не находился, в силу состояния здоровья мог самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. Своей подписью Осокин М.В. также подтвердил, что не подвергался угрозам, насилию и давлению с чьей-либо стороны, а обстоятельства, вынуждающие его совершить данное действие, отсутствуют.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанная информация соответствует действительности, у суда не имеется.

Текст заявления об отказе от наследства в полной мере согласуется с пояснениями нотариуса Сухановой Т.С., иными письменными доказательствами, показаниями свидетеля о том, что истец в день обращения в нотариальную палату был трезвым, а их диалог с отцом о вступлении в наследство проходил на спокойных тонах, пояснениями самого Осокина М.В. о том, что заявление было подано лично им, без принуждения с чьей-либо стороны.

При этом Осокин М.В. самостоятельно избрал вид отказа от наследства, отказавшись от наследства в пользу отца.

Суд критически относится к доводам истца о том, что в момент подачи заявления об отказе от наследства был введен в заблуждение отцом, предполагая, что отец в последующем передаст ему наследуемое имущество путем составления завещания; не знал о том, что в состав наследства входит такой большой объем имущества, а также о том, что не мог подать заявление о принятии наследства в связи с отсутствием денег для уплаты госпошлины. Указанные доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами, согласно которым истец подписывая заявление от {Дата изъята} отказался от всего наследства в целом, независимо в каком конкретном имуществе оно выражалось, сам истец сообщал, что отказывается добровольно без каких либо оговорок и не под каким-либо условием или предлогом.

Кроме того, как следует из информации, изложенной на самих заявлениях: плата за совершение нотариального действия по удостоверению как заявления о принятии наследства, так и заявления об отказе от наследства, является одинаковой и составляла 1 000 рублей, то есть никаких дополнительных затрат со стороны Осокина М.В. при желании и намерении принять наследство за умершей матерью {Дата изъята} не требовалось.

Суду не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о ничтожности отказа Осокина М.В. от наследства, отказ от наследства выполнен в строгом соответствии с требованиям закона и иных правовых актов. Сделка отказа от наследства не являлась мнимой или притворной, основам правопорядка или нравственности не противоречила.

Оснований для признания указанной сделки недействительной по признакам ее оспоримости судом также не установлено.

То обстоятельство, что в настоящее время истец не согласен с действиями ответчика относительно распоряжения имуществом, перешедшим к нему в собственность в порядке наследования, или ожидания истца о том, что указанное имущество должно было быть сохранено в неизменном виде и в последующем перейти к нему в порядке наследования по завещанию, не являются основаниями для признания сделки по отказу от наследства, оставшегося после смерти матери, недействительной.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании отказа Осокина М.В. от наследства, датированного {Дата изъята}, недействительным.

Остальные требования истца по своей сути являются производными от основного. Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осокину М. В. к Осокину В. А., нотариусу Сухановой Т. С., Долгоаршинных Г. М. об оспаривании отказа от наследства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2024.

Судья                                Л.А. Макарова