Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Некрасовское                             28 марта 2024 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО – адвоката адвокатской фирмы «ФИО2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Голов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление представителем потерпевшего ФИО адвокатом адвокатской фирмы «ФИО2» ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает на то, что постановление незаконно вынесено без учета всех обстоятельств по делу, полагает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Голов С.А., не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО адвокат адвокатской фирмы «ФИО2» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что после причиненных побоев находился на лечении длительное время.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Согласно требованиям п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении, судьей в полном объеме не приведена оценка всем представленным по делу доказательствам в совокупности, в том числе, представленной справке ГБУЗ <адрес> ЦРБ, согласно которой ФИО находился на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

    Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Голова С.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Так как, при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно наличия в содеянном признаков уголовно наказуемого деяния проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании всех собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░