Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 05.08.2022

Дело №                                           копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев 21 день ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев 21 день ограничения свободы.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. Приговор вступил с законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 согласно ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством – мотоблоком с прицепом, возле <адрес> в д. <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. После чего сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером ARCB-№ у ФИО1 установлено состояние опьянения, зафиксированное анализатором паров этанола в количестве 1,03 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.59), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.38).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, подробных, признательных показаний по делу, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании            п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также совокупность установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания.

    Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Пермский муниципальный район <адрес>. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес> УИД №-41