Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2024 (5-293/2023;) от 27.12.2023

Дело 5-4/2024

УИД: 21RS0006-01-2023-002384-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

установил:

Иванов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № Иванов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и съехал с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам автомобиля <данные изъяты> Н., несовершеннолетнему С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

В результате данного ДТП также причинены телесные повреждения пассажиру вышеназванного автомобиля «<данные изъяты> И.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов А.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтвердил, вину во вмененном правонарушении признал, выразил раскаяние в содеянном деянии.

Потерпевшие Н., И. несовершеннолетний потерпевший С. и его законный представитель М., извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательной.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административного правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Норма ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения Ивановым А.В. административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время и место события, а также действия, образующие объективную сторону правонарушения (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), схемой происшествия к указанному протоколу (л.д. №) и протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что на <адрес> (по направлению в сторону <адрес>) водитель Иванов А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, не справившись с управлением, съехал с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В указанных документах зафиксировано направление движения участника ДТП, место съезда в кювет транспортного средства, расположение транспортного средства после ДТП, механические повреждения транспортного средства.

Из объяснения потерпевшего Н. следует, что около № ДД.ММ.ГГГГ с другом Ивановым А.В. на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего около <адрес> они забрали своих общих знакомых И. и С. и вчетвером поехали в <адрес>. Во время подъема на автодороге между деревнями <адрес> Иванов А.В. не справился с управлением и автомобиль «повело» в кювет, машина два раза перевернулась, в этот момент Иванов А.В. и С. вылетели из салона. Он выбрался самостоятельно. По приезду сотрудников скорой помощи, их осмотрели и повезли в БУ <данные изъяты> (л.д. 32). Согласно объяснению потерпевшего И.. ДД.ММ.ГГГГ около № когда он находился возле спортплощадки в <адрес>, к нему на машине подъехал друг Иванов А.В., который позвал проехаться с ним до <адрес>, чтобы проводить Н. до работы, на что он согласился. В салоне уже сидели Н. и С. (л.д. №).

Из объяснений несовершеннолетнего потерпевшего С., данных в присутствии законного представителя М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он со своими друзьями ехал из <адрес> в сторону <адрес> на автомашине <данные изъяты> под управлением Иванова А.В. Он находился сзади водителя, был пристегнут. По факту ДТП ничего пояснить не может, так как все произошло мгновенно (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Н. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. №).

Причинение потерпевшему И. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому представленные медицинские документы не содержат исчерпывающие данные о наличии, характере повреждений (<данные изъяты>), клиническом течении, необходимых для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Вывод о причинении потерпевшим Н. и С. легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом сделан на основе изучения медицинских документов. Заключения получены в соответствии с требованиями закона, изложенные в них выводы являются обоснованными и достоверными, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Ивановым А.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшим Н. и С., установлено на основании собранных по делу доказательств.

С учетом того, что п.1.5 Правил дорожного движения РФ содержит общие требования к участникам дорожного движения и не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то есть юридического значения не имеет, ссылка на его нарушение из протокола об административном правонарушении подлежит исключению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Иванова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Иванова А.В., суд признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние в содеянном и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Иванова А.В., по делу не установлено.

Определяя вид административного наказания Иванова А.В., судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение <данные изъяты>), учитывает вышеприведенные обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины Иванова А.В., и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░