Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 15.03.2022

    УИД 39RS0022-01-2022-000244-38

                                                                             Дело №5-221/2022

Судья: Асадова И.С.

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2022 года по делу № 12-109/2022

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рафеенко Андрея Валентиновича на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 28 февраля 2022 года, которым Рафеенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 28 февраля 2022 года Рафеенко Андрей Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе на указанное постановление, Рафеенко А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Продолжает настаивать на том, что данное правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2021 года около 20 часов 30 минут Рафеенко А.В. находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно повалил Рафеенко Е.С. на диван, прижимая своим корпусом тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правой голени, с наличием кровоподтека на их фоне, кровоподтека в области левого бедра, ссадины в области левого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта №145 от 10.12.2021 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вина Рафеенко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2022 года № 015551/3116, заявлением Рафеенко Е.С. от 02 декабря 2021 года, письменными объяснениями Рафеенко Е.С., Рафеенко А.В., картой вызова скорой медицинской помощи № 879 от 02.12.2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рафеенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При доказанности факта совершения Рафеенко А.В. административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Более того, были предметом рассмотрения в суде, судьей им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о возможности освобождения Рафеенко А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Рафеенко А.В. не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантируется Конституцией РФ.

При таком положении оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иная версия событий, излагаемая в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами судьи, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Таким образом, у судьи городского суда обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░