Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2018 (2-2961/2017;) ~ м-2603/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2018 по иску Юдина Виктора Владимировича к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения «Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, Отделу по вопросам миграции УМВД России по Московской области по Воскресному району о признании регистрации недействительной,

установил:

Юдин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать судом, что согласия на прописку Х добровольно он не давал; признать судом, что Х сделали его инвалидом; признать судом, что Х сделали его бездомным.

Свои требования Юдин В.В. мотивировал тем, что его мать в 1971 г. получила на свою семью из четырех человек квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 и ее сын ФИО3 обманным путем, при помощи сотрудников Воскресенской администрации и сотрудников полиции, прописались в указанную квартиру

Полагает, что Х совместно с администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района и сотрудниками полиции, сделали его- Юдина В.В. инвалидом и бездомным, в связи с чем, он вынужден в течении 10 лет скитаться и работать на 2 работах.

В судебном заседании истец Юдин В.В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчиками нарушены его права. Пояснил, что жить в квартире нельзя, так как там необходимо провести ремонт.

Ответчики ФИО2 и А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания судом извещались и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области и отдела по вопросам миграции МВД России по Воскресенскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует,
что Юдину В.В. решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года (л.д. 55-57) в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 и А.С. о снятии их с регистрационного учета и выселении было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что Юдин В.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Последняя с 2013 года была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> и исполняет обязанности по его содержанию, оплате коммунальных услуг. В данной квартире нанимателем числиться истец.

Как видно из представленных Юдиным В.В. ответов ФМС России по Московской области по Воскресенскому району (л.д. 52) и ГУ МВД Российской Федерации по Московской области (л.д. 51) документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 и А.С., были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Иных доказательств отсутствия своего согласия на регистрацию истцом не представлено.

Не представлено доказательств Юдиным В.В. в обоснование своих требований о том, что ФИО1 и Н.В. сделали его инвалидом, так как из представленной суду справки (л.д. 54) и пенсионного удостоверения следует, что Юдин В.В. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию.

То обстоятельство, что Юдин В.В. не обеспечен жилым помещением опровергается финансовым лицевым счетом (л.д. 17), а также сведениями о его регистрации по адресу: <адрес>, имеющимися в паспорте. Таким образом оснований для удовлетворения его требований о признании судом, что Х сделали Юдина В.В. бездомным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований Юдина В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Юдину Виктору Владимировичу в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения «Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, Отделу по вопросам миграции УМВД России по Московской области по Воскресенскому району о признании регистрации недействительной о признании регистрации недействительной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>