Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1132/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000012-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г.                    г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и М.М.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 801 556,09 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,900000000000002% годовых, а заемщик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно с уплатой процентов. Должник надлежащим образом не исполнял условия договора. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 801 556,09 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.09.2022г. №. В соответствии с указанным договором право требования по кредитному договору, заключенному АО «ОТП Банк» и М.М.А. перешло к ООО «Нэйва». Истец просит взыскать с М.М.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 556,09 руб. (основной просроченный долг), проценты по ставке 27,№% годовых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 11 215,56 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие на то истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и М.М.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 801 556,09 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,900000000000002% годовых, а заемщик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно с уплатой процентов (л.д.8-9).

Должник надлежащим образом не исполнял условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 801 556,09 руб. – основной просроченный долг.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не опровергнут.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 556,09 руб. (л.д.6).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с указанным договором право требования по кредитному договору, заключенному АО «ОТП Банк» и М.М.А. перешло к ООО «Нэйва» (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору прежним кредиторам М.М.А. суду не представлено.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 801 556,09 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27,900000000000002% годовых на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику М.М.А. на срок 4 года под 27,900000000000002% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 27,900000000000002% годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 215,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 801 556,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 215,56 руб.

Взыскать с М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 27,900000000000002% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 10.03.2023г.

Судья:                                                              С.Н.Пчелинцева