Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-906/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 мая 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к Гусеву Константину Владиславовичу о взыскании задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли продажи № 3732/3 от 08.05.2017 года Гусев К.В. приобрел у ООО «Электрон» следующий товар: Polaris PHB 0641, стоимостью 29170,25 руб.; Экстар-р ЭМШ 35/250-4 стоимостью 4726,25 руб.; Willmark WAP-6034, стоимостью 3659,25 руб.; Maxwell 1356-MW, стоимостью 2301,25 руб.; Home element HE-KT 160, стоимостью 1816,25 руб.; Лысьва ЭП301 СТ, стоимостью 13941,25 руб.; Лысьва ЭП411 М2С, стоимостью 17045,25 руб.; BBK 40LEM-1038/FTS2C, стоимостью 29170,25 руб.; СДС на 2 года, стоимостью 2300 руб., всего товар на сумму 77649 руб. Согласно условий договора товар приобретается в рассрочку, расчеты производятся согласно графика в срок до 08.05.2018 года равными платежами. Ответчиком денежные средства не вносились, сумма задолженности по договору составляет 77649 руб. Считает, что ответчик также должен уплатить неустойку, предусмотренную п. 2 договора. Размер неустойки согласно расчета составляет 1657806,15 руб. за период с 09.06.2017 года по 13.04.2023 года, которую истец в добровольном порядке уменьшает до разумных пределов в сумме 77648 руб. С 06.09.2019 ООО «Электрон» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Атлас». Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77649 руб., неустойку в размере 77648 руб., расходы за услуги представителя в размере 3500 руб., расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4306 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, представленные письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ст.486 ГК РФ).

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи № 3732/3 от 08.05.2017 года между ООО «Электрон» и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику был отпущен товар: Polaris PHB 0641, стоимостью 29170,25 руб.; Экстар-р ЭМШ 35/250-4 стоимостью 4726,25 руб.; Willmark WAP-6034, стоимостью 3659,25 руб.; Maxwell 1356-MW, стоимостью 2301,25 руб.; Home element HE-KT 160, стоимостью 1816,25 руб.; Лысьва ЭП301 СТ, стоимостью 13941,25 руб.; Лысьва ЭП411 М2С, стоимостью 17045,25 руб.; BBK 40LEM-1038/FTS2C, стоимостью 29170,25 руб.; СДС на 2 года, стоимостью 2300 руб., всего товар на сумму 77649 руб. Ответчик в свою очередь принял товар и обязался произвести оплату товара, согласно графика в срок до 08.05.2018 года (л.д. 9).

Согласно представленного договора ответчик приобрел товар без первоначального взноса. Других платежей ответчик также не вносил. Сумма задолженности составила 77649 руб.

Возражения по предъявленному иску ответчиком не представлены. Доказательства в подтверждение уплаты долга ответчик также не представил.

Согласно условий договора (р. 2) при задержке платежа начисляется неустойка (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 09.06.2017 года, с даты внесения платежей, согласно установленному графику, по 13.04.2023 года, которая составила 1657806,15 руб. Представленный истцом расчет по сумме пени судом проверен, суд находит верным. Истцом размер пени в добровольном порядке уменьшен до 77648 руб.

В соответствии с договором присоединения № 2 от 30.08.2019 ООО «Электрон» реорганизовано путем присоединения к ООО «Атлас», указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. ООО «Атлас» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Электрон».

Также из материалов дела следует, что ООО «Электрон» обращался к мировому судье судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.01.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-62/2019 о взыскании с Гусева К.В. в пользу ООО «Электрон» задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов. Определением мирового судьи от 09.02.2023 судебный приказ отменен на основании заявления Гусева К.В.

Ответчиком в судебное заседание доказательств исполнения обязательств по договору купли продажи от 08.05.2017 надлежащим образом, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме 3500,0 руб. и уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4306 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № 53 от 14.04.2023 года, расходным кассовым ордером № 797 от 14.04.2023 года на сумму 3500,0 руб., согласно которым ООО «Атлас» оплатила Пилярскому С.С. 3500 рублей за оказание услуг по представлению интересов в суде по иску к Гусеву К.В., предъявление исполнительного документа к взысканию, оказание услуг консультационного характера, иных видов услуг юридического характера; платежным поручением № 84 от 17.04.2023 года, согласно которому ООО «Атлас» при подаче в суд искового заявления к Гусеву К.В. была оплачена государственная пошлина в размере 4306 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Пилярским С.С.: консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение к юристу направлено на получение юридической консультации, подготовка искового заявления, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77649 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77648 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4306 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2023

2-1246/2023 ~ М-906/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас"
Ответчики
Гусев Константин Владиславович
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Третьяков М.С.
Дело на сайте суда
ust-ilimsky--irk.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.09.2023Дело оформлено
07.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее