Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 01.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                   17 февраля 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием защитников ООО «ОСА-Север» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника ООО «ОСА-Север» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

     ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север», юридический адрес: 191014, <адрес>, лит. а, фактический адрес объекта: <адрес>, выпуск № (северный участок ЗСД), код объекта: №Л, федеральный, III-я категория, категория риска – средняя (4), ОГРН 1127847263752, ИНН 7801574480, КПП 784101001,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСА-Север» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов автор жалобы указала, что из протокола и приложенных к нему материалов не представляется возможным установить, на каком основании и каким образом государственным инспектором получены указанные в протоколе сведения, также из материалов дела не представляется возможным установить на каком основании государственный инспектор сделал вывод об отсутствии иных источников сброса и признал виновным в сбросе ООО «ОСА-Север». Невозможно установить, где и когда получены представленные инспектором фотографии в электронном виде.

Защитники в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, дополнительно пояснили, что нарушен был порядок проведения проверки и что отсутствуют надлежащие доказательства содеянного и причастности к содеянному ООО «ОСА-Север», вывод о виновности юридического лица сделан на основании недопустимых доказательств, и что в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. А именно, в заключении по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и в 3-х протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии загрязнения, а визуально загрязнение с превышением нормы установить невозможно, так как у Общества есть разрешение на сброс отходов до определённой нормы, которые не были истребованы и оценка им не дана.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей представители межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 и ФИО5 не согласились с доводами жалобы, считают, что инкриминируемые нарушения подтверждаются актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к акту фотографиями. Отсутствие в заключении по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и в 3-х протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии загрязнения считают несущественными в связи с тем, что ООО «ОСА-Север» до приезда их лаборатории провела мероприятия по очистке места сброса, а наличие загрязнения было установлено ими визуально и подтверждено фото.

Изучив доводы жалобы, мнение сторон и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно оспариваемому постановлению должностными лицами межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> на основании положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка информации, поступившей на телефон оперативного дежурного Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга. А именно, была проведена рейдовая проверка с целью проверки информации, поступившей на телефон оперативного дежурного по вопросу загрязнения нефтепродуктами <адрес>, с 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был произведен осмотр местности: <адрес>, в районе с координатами 60.146796, 30.005088, в месте впадения дренажной канавы от ЛОС ООО «Магистрали Северной Столицы». Осмотром было установлено, что через выпуск № (северный участок ЗСД) происходит сброс сточных вод, загрязнённых нефтепродуктами, в дренажную канаву (№)и далее в <адрес>. В районе сброса с ЛОС (оголовок трубы) находилось первое боновое заграждение препятствующее попаданию нефтепродуктов по склону в водный объект. В дренажной канаве (№) за боновым заграждением имелась радужная пленка и места скопления нефтепродуктов. На протяжении всей длинны дренажной канавы, берега и трава были загрязнены. В устье впадения дренажной канавы (№) установлено одно боновое заграждение, присутствовало скопление нефтепродуктов черного цвета. За пределами бокового заграждения, в акватории <адрес> наблюдалась радужная пленка. Имелся специфический запах. В ходе повторного осмотра территории из выпуска № (северный участок ЗСД), имелся небольшой расход сточных вод. Сотрудниками специализированной аварийной службы ООО «Магистрали Северной Столицы» были начаты работы по очистке ЛОС, в районе оголовка трубы (сброса) и в дренажной канаве. Также в районе впадения дренажной канавы в водный объект <адрес> было установлено второе боновое заграждение от попадания остатков нефтепродуктов. Таким образом, при визуальном осмотре акватории водного объекта было предотвращено попадание нефтесодержащей смеси в <адрес> (радужная пленка не наблюдалась). На 50 метров выше и ниже по течению, вода в реке была природного цвета, запах отсутствовал. Произведен отбор проб с правого берега <адрес> с поверхностью горизонта глубиной 0.5 метра.

По результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт сброса сточных вод загрязнённых нефтепродуктами через выпуск № (северный участок ЗСД) в дренажную канаву (№) и далее в <адрес>, что создает угрозу загрязнения водного объекта (<адрес>). Данный факт является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Указанные факты являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении в обоснование виновности ООО «ОСА-Север» в содеянном указаны следующие доказательства: материалы, представленные ООО «ОСА-Север», акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о времени и месте составления протокола; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и месте рассмотрения дела и иные материалы, которые не перечислены, объяснения защитника ООО «ОСА-Север» ФИО3

Действия ООО «ОСА-Север» квалифицированы по ч. 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах в обоснование виновности ООО «ОСА-Север» в содеянном представлены не только указанные в постановлении документы, а согласно описи: акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на лабораторные исследования; объяснения генерального директора ООО «ОСА-Север» ФИО6 с приложенными документами, заключение по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ с 3-мя протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ с 20 фотографиями; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другие.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

    В оспариваемом постановлении отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, не указаны представленные в материалы дела указанные выше доказательства по делу, их содержание не раскрыто, оценка им не дана, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление не мотивировано - не дана оценка доводам Общества о невиновности, отсутствует квалификация содеянного, отсутствует мотивировка размера наказания.

Предыдущим решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения были признаны несущественными и оспариваемое постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» было оставлено без изменения.

Однако, изложенные выводы судьи первой инстанции судьёй Санкт-Петербургского городского суда ФИО7 в решении от ДД.ММ.ГГГГ были переоценены, и сделан вывод о незаконности оспариваемого постановления должностного лица, указанное решение было отменено и жалоба защитника ООО «ОСА-Север» ФИО3 на указанное выше постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение.

Согласно указанному решению судьи Санкт-Петербургского городского суда ФИО7 в ходе производства по настоящему делу при вынесении оспариваемого постановления были допущены следующие существенные нарушения: согласно постановлению должностного лица ООО «ОСА-Север» инкриминируется нарушение ч. 4 ст. 8.13, выразившееся в нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, но обстоятельства выявления допущенного нарушения в постановлении должностным лицом не указаны; доказательства, на основании которых установлена объективная сторона ООО «ОСА-Север» правонарушения, не приведены, в связи с чем принятое по делу постановление, является необоснованным и не мотивированным; не дана оценка доводам Общества об отсутствии доказательств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

        При очередном рассмотрении жалобы суд первой инстанции не может не согласиться с указанными выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда ФИО7 и не учесть выводы решения суда второй инстанции, так как названное решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению в силу ст. 31.2 КоАП РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением подлежат учёту при вынесении другого решения.

Таким образом, указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения Общества к административной ответственности (1 год) не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично

Судья                                                                                                    Емельянов А.А.