Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2024 (2-3930/2023;) ~ М-3271/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-519/2024

39RS0004-01-2023-003825-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой Тамары Васильевны к Марченко Марко Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канаева Т.В. обратилась в суд с иском к Марченко М.О. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, указывая о том, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 09.02.2023 Марченко М.О. признан виновным в совершении 14 эпизодов преступной деятельности, осужден лишением свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено, что Марченко М.О. 20.04.2022 покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежавших Канаевой Т.В. в размере 820000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицируют его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ.

Канаева Т.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками группы лиц по предварительному сговору, передала Марченко М.О. принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 руб., упакованные в пакет, не представляющий для нее материальной ценности. Забрав пакет, Марченко М.О. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом Марченко М.О. и иные участники группы лиц по предварительному сговору – неустановленные лица, распорядились по собственному усмотрению, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

Канаева Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

В результате преступных действий Марченко М.О., Канаевой Т.В причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия и бессоннице. Размер компенсации морального вреда оценивает в 35000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Канаева Т.В. просит взыскать с Марченко М.О. денежные средства в размере 300000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Истец Канаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 120).

Ранее в судебном заседании Канаева Т.В. пояснила, что не заявляла гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела, так как по состоянию здоровья не могла этого сделать, находилась в стационаре. Следователь не предложил ей написать гражданский иск, надеялась, что это автоматически подается, само собой. Когда вышла из больницы, ей сказали, что судебные заседания закончились, что его осудили, решила подать в суд. Фактически передала 300000 руб. Не позвонила внучке до прихода Марченко М.О., так как ей сказали, что ее телефон разбит, позвонила ей позже. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Марченко М.О. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области (л.д. 129), исковое заявление получил 21.11.2023 (л.д. 104), какой-либо позиции относительно исковых требований суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 09.02.2023 Марченко М.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений осужден к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 64-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09.06.2023 апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного Марченко М.О. и адвоката Фролова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 09.02.2023 прекращено в связи с отзывом апелляционных жалоб (л.д. 85).

Ссылаясь на установленные данным приговором обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно приговору, Марченко М.О. 20.04.2022 покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежавших Канаевой Т.В. в размере 820000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицируют его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ. Канаева Т.В., будучи обманутая и введенная в заблуждение участниками группы лиц по предварительному сговору, передала Марченко М.О. принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 руб., упакованные в пакет, не представляющий для нее материальной ценности. Забрав пакет, Марченко М.О. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом Марченко М.О. и иные участники группы лиц по предварительному сговору – неустановленные лица, распорядились по собственному усмотрению, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору (л.д. 64-84).

Канаева Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Данный судебный акт в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении Марченко М.О., им были установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вину ответчика Марченко М.О. в хищении принадлежащего Канаевой Т.В. имущества, причинении истцу имущественного ущерба следует считать доказанной.

Вступившим в законную силу приговором суда от 09.02.2023 установлен размер причиненного Канаевой Т.В. материального ущерба в сумме 300000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Марченко М.О. в пользу истца Канаевой Т.В. подлежит взысканию ущерб в размере 300000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Марченко М.О. в пользу Канаевой Т.В., суд учитывает установленные по делу обстоятельства, инвалидность II степени истца, моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия и бессоннице, а также фактические обстоятельства дела, степень вины Марченко М.О., его материальное и семейное положение, который является трудоспособным, принцип разумности и справедливости, и с учетом данных обстоятельств полагает возможным взыскать с Марченко М.О. в пользу Канаевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

На основании ст.ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика Марченко М.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канаевой Тамары Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Марченко Марко Олеговича (паспорт гражданина Украины №) в пользу Канаевой Тамары Васильевны (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., а всего 335000 руб.

Взыскать с Марченко Марко Олеговича (паспорт гражданина Украины №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 г.

Судья: подпись                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>