Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 (1-2362/2021;) от 09.12.2021

КОПИЯ

Дело№1-296/2022 (1-2362/2021;)

14RS0035-01-2021-026020-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                        11 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., Туменбаевой А.Б., с участием государственного обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А., старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимого Малиновского Е.И., его защитника - адвоката Прокопьева А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малиновского Евгения Ивановича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 02.03.2012 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 22.09.2016 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Малиновский Евгений Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Малиновский Е.И. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Малиновского Е.И., суд исходит из того, что подсудимый, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно проник в помещение и похитил имущество К., причинив ему значительный ущерб, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и материалами дела в совокупности.

Время и место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, потерпевшего, осмотром места совершения преступления, проверкой показаний на месте. Ущерб и его значительность подтверждается показаниями потерпевшего, его заявлением, справками о стоимости.

Действия Малиновского Е.И. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Малиновского Е.И., установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, данное преступление совершил в период непогашенной судимости. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП№4МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно. С места отбывания ФКУ ИК№ УФСИН России по РС (Я) наказания характеризуется положительно. Официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом данных об отсутствии у Малиновского Е.И. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, ___, положительную характеристику.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, Малиновскому Е.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Малиновского Е.И., намерение подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Козубовым С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Малиновского Е.И. в его пользу сумму материального ущерба в размере 23 000 руб., понесенные издержки в размере 4000 руб., а также моральный вред в размере 2000 руб.

Подсудимый Малиновский Е.И. в суде исковые требования признал в полном объёме.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К. частично по следующим основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом размера причиненного ущерба, а также сведений о частичном его возмещении суд считает необходимым взыскать с Малиновского Е.И. в пользу К. сумму материального ущерба в размере 21 950 руб.

Исковые требования в части взыскания с Малиновского Е.И. понесенных издержек в размере 4000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доводы истца, положенные в обоснование данных требований, объективно ничем не подтверждены.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, а потому исковые требования в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу его имущественной несостоятельности, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малиновского Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Обязать Малиновского Е.И. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы; не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением осужденного Малиновского Е.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Малиновского Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновского Евгения Ивановича в пользу К. сумму материального ущерба в размере 21950 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                           Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                                   Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания:                                                          А.Б. Туменбаева