Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-1682/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1667/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002220-30)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                11 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Марии Олеговны к муниципальному казенному учреждению Городского округа Шатура «Ритуальная служба» об установлении фата родственных отношений и признании лицом, ответственным за место захоронения,

установил:

Костина М.О. обратилась в суд с указанным иском к МКУ Городского округа Шатура «Ритуальная служба», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На участке <адрес> кладбища Городского округа Шатура Московской области расположено захоронение её родственников – прабабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени её семья осуществляет надлежащий уход за захоронением родственников, однако в получении разрешения на восстановление памятника и замены ограды захоронения ответчиком было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего её родственную связь с ФИО7, а именно свидетельства о рождении прабабушки ФИО6 При обращении в органы ЗАГС, а также различные архивные отделы установлено отсутствие сведений о рождении ФИО6 Сведений о ранее выданном удостоверении на данное место захоронения в МКУ не имеется.

Просит установить факт родственных отношений между ФИО7 и её дочерью ФИО6, признать её ответственным лицом за место захоронения ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать МКУ Городского округа Шатура «Ритуальная служба» произвести регистрацию ответственности за указанное место захоронения с выдачей на её имя удостоверения ответственного лица.

Истец Костина М.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МКУ Городского округа Шатура «Ритуальная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 18.2 Закона Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области» оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до 1 августа 2004 года, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела при предоставлении копии документов, подтверждающих родственные связи с умершим, с приложением подлинников для сверки.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Московской области от 17.07.2007 года № 115/2007-03 каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле в Московской области» в целях этого Закона места захоронения подразделяются на следующие виды: одиночные, родственные, семейные (родовые), почетные, воинские, братские (общие), а также захоронения в стенах скорби.

Под родственными захоронениями понимаются места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе на территории общественных, вероисповедальных кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же земельном участке умершего супруга или близкого родственника (ст. 1 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле в Московской области»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 этого же Закона места для родственных захоронений предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе в день обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, специализированной службы по вопросам похоронного дела или иного хозяйствующего субъекта с заявлением о предоставлении места для родственного захоронения.

Таким образом, законодатель связывает возможность признания лицом, ответственным за захоронение, с наличием родственных отношений с умершим.

Из содержания иска Костиной М.О. и представленных ею документов следует, что она фактически ставит перед судом вопрос о признании ее лицом, ответственным за родственное захоронение её прабабушки ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес> кладбища Городского округа Шатура Московской области, и именно в этих целях просит суд установить факт ее родственных отношений с умершим родственником.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Ответчик, рассмотрев заявление Костиной М.О. об оформлении удостоверения на захоронение, отказал, сославшись на то, что отсутствуют документы, подтверждающие родственную связь.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что родителями истца Костиной М.О. являются: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (свидетельство о рождении л.д. 11).

Родителями матери истца – ФИО2 являются ФИО3 (дед) и ФИО4 (бабушка) (свидетельство о рождении л.д. 12).

Родители ФИО4 (до брака ФИО5) – ФИО5 и ФИО6 (л.д. 13).

ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 14), является дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 15), и, следовательно, прабабушкой Костиной М.О. по линии матери. Однако документально подтвердить родство не представляется возможным по причине того, что архивные документы не сохранились (л.д. 16-21).

В силу ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд находит факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО6 установленным.

Разрешая исковые требований Костиной М.О. в части регистрации захоронения ФИО7 на её имя, значимым является то, что Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ и Закон Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-03 в системном единстве устанавливает, что ответственность за захоронение имеет своей целью не только исполнение волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти, является гарантией того, но также имеет целью сохранение уважительного отношения и памяти о людях, связанных родственными узами, как неотъемлемой части обрядовых действий, системообразующих ценностей в культурном пласте народной общности и конкретных людей.

Суд отмечает, что за переоформлением документов (признания ответственным) на захоронение ФИО7 никто кроме Костиной М.О. не обращался.

Таким образом, основываясь на приведенном и учитывая фактические семейные обстоятельства, а именно родственные связи с умершей ФИО7, выраженное намерение Костиной М.О. на исполнение прав и обязанностей ответственного лица, отсутствие претензий на ответственность за захоронение со стороны иных лиц, суд считает возможным признать Костину М.О. ответственной за захоронение ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и захороненной на <адрес> кладбище Городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Костиной Марии Олеговны удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Костину Марию Олеговну ответственным лицом за место захоронения ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> кладбище Городского округа Шатура Московской области.

Обязать муниципальное казенное учреждение Городского округа Шатура «Ритуальная служба» произвести регистрацию ответственности за захоронение ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и захороненной на <адрес> кладбище Городского округа Шатура Московской области, с выдачей на имя Костиной Марии Олеговны удостоверения ответственного лица за данное захоронение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева