Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1515/2020 ~ М-645/2020 от 28.02.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000737-78

Дело № 2-1515/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2020 года     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре      Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДальСнабЦентр» к Владимировой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 228 000 рублей под 6 % в месяц (84 % годовых) с возвратом займа сроком на 4 года. Согласно договору займа-залога-отступного на предпринимательские цели, предметом залога является транспортное средство Toyota Premio, 2012 года выпуска, которое оценивается сторонами в 700 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По этим основаниям просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 193 477,34 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 67 717,07 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по ставке 7% в месяц по день фактического исполнения обязательств, но не более 415 976,28 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 193 477,34 рублей, штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 2 880 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ежемесячных выплат по ставке 20 % от каждой просроченной суммы по день фактического возврата денежной суммы, государственную пошлину в размере 13 957,60 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Toyota Premio, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, кузов №, цвет бордовый, определив способ реализации в виде передачи автомобиля в собственность ООО МКК «ДальСнабЦентр», с ценной данного движимого имущества в размере 700 000 рублей.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции с судебным извещением и в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать истца извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился по вторичному вызову, при этом извещался судом путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока, а также посредством направления извещения почтовой корреспонденцией по адресу, указанному им в иске. Факт получения судебной корреспонденции подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из данных обстоятельств, истец располагал сведениями о дате рассмотрения дела.

Каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от него суду не поступало.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а неуважительные причины неявки истца влекут необоснованное затягивание судебного процесса, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Ответчик также повторно не явился в судебное заседание, будучи извещенным в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: